Дело № 2-1622/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., при секретаре Гришиной Е.В., с участием помощника Шатурского городского прокурора Кулешовой О.Ю., представителя ответчика администрации Шатурского муниципального района Федоровой В.Е., ответчика Карцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Карцевой ЛА, администрации Шатурского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Шатурского муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л: Шатурский городской прокурор обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Постановлением Главы администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Карцевой Л.А. предоставлен земельный участок, расположенный в границах населенного пункта <адрес> площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шатурского муниципального района с Карцевой Л.А. был заключен договор аренды данного земельного участка № сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шатурского района вынесено постановление № «О предоставлении Карцевой Л.А. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, сельское поселение Пышлицкое». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района и Карцевой Л.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № Цена участка определена в размере 13149 рублей. Основанием обращения Карцевой Л.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность явилось наличие на участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Передача земельного участка в собственность гражданину, пользующегося им на основании договора аренды и предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, федеральным законодательством не предусмотрена. Указанный земельный участок предоставлялся Карцевой Л.А. под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости. Документов, подтверждающих наличие возведенного жилого дома на земельном участке, и доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Карцевой Л.А. был предоставлен земельный участок, достигнута, не имеется. Кроме того, спорный земельный участок находился у нее на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает ее права пользования хозяйственным строением, возведение которого послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность. В связи с тем, что сделка по купле-продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенная между администрацией Шатурского муниципального района и Карцевой Л.А. не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ, она является ничтожной. Прокурор полагает нарушенными указанной сделкой интересы муниципальных образований «Шатурский муниципальный район» и «сельское поселение Пышлицкое», поскольку возможная продажа земельного участка на аукционе либо по рыночной стоимости, в большей степени обеспечила бы пополнение соответствующего бюджета. Так же нарушено право РФ в части незаконной передачи в частную собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности. Просит признать незаконным постановление администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Карцевой Л.А. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, сельское поселение Пышлицкое». Признать недействительным договор купли-продажи №» от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым №, заключенного между администрацией Шатурского муниципального района и Карцевой Л.А. Признать недействительным право собственности Карцевой Л.А. на земельный участок, расположенный в границах <адрес> площадью 3000 кв.м. с кадастровым №. Применить последствия недействительности оспариваемой сделки. Определением суда от 30.11.2011 года производство по делу в части исковых требований, заявленных прокурором в интересах муниципальных образований «Шатурский муниципальный район» и «сельское поселение Пышлицкое», прекращено в связи с отказом прокурора от иска в указанной части при поддержке указанного отказа от иска в части представителями администраций указанных муниципальных образований. В судебном заседании помощник Шатурского городского прокурора Кулешова О.Ю. исковые требования в интересах РФ поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района Федорова В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм Конституции РФ. Из п. 6 ст. 36 ЗК РФ вытекает обязанность органов местного самоуправления подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу – собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Договор купли-продажи земельного участка заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ. Согласно п. 2.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право собственников зданий, строений, сооружений приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки не зависит от того, когда был заключен договор аренды этих участков. Хозблок возведен на отведенном для этих целей земельном участке, право собственности Карцевой Л.А. на него зарегистрировано в ЕГРП. Доводы прокурора, что право на выкуп земельных участков, предоставленных для ИЖС, имеют лишь собственники расположенных на них жилых домов, не основан на законе. Обстоятельств, препятствующих выкупу Карцевой Л.А. спорного земельного участка, не имелось. Цена продажи указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений установлена п. 3 ч. 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.07.1996 г. № 23/96-ОЗ в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года. Статья 46 ЗК РФ, на которую ссылается прокурор, не регулирует правоотношений, связанных с куплей-продажей земельных участков. Оспариваемая прокурором сделка не противоречит положениям нормативных актов, которые регулируют порядок приобретения земельных участков гражданами в целях индивидуального жилищного строительства, не является ничтожной. Просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик Карцева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственники зданий, строений, сооружений. В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2012 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу ЗК РФ. Цена продажи указанных земельных участков собственникам, расположенных на них зданий, строений и сооружений, установлена п. 3 ч. 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.07.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года. Считает, что она ничем не нарушила права РФ, сделка законна. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Шатурского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Постановлением Главы администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Карцевой Л.А. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах населенного пункта <адрес> площадью 3000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 53). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района, в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО5, и Карцевой Л.А. на основании постановления главы Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Карцевой Л.А. о предоставлении в собственность застроенного земельного участка в связи с наличием у нее права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на свободном от прав третьих лиц земельном участке, со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса РФ и Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» администрацией Шатурского муниципального района вынесено постановление № «О предоставлении Карцевой Л.А. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, сельское поселение Пышлицкое» (л.д. 31-32). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района, в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО5 и Карцевой Л.А. на основании постановления Главы Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № «К-П» (л.д. 26-27). Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена участка определена на основании решения Совета депутатов Шатурского района МО № 6/64 от 17.11.2005 г. и кадастровой стоимости, отраженной в кадастровой выписке о земельном участке, и составляет 13149 рублей. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «К-П» зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 18-59). Согласно п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства в собственность осуществляется исключительно на аукционах. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков. Спорный земельный участок предоставлялся Карцевой Л.А. в аренду под индивидуальное жилищное строительство в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, т.е. его целевое назначение – строительство жилого дома, либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение пригодное для постоянного проживания, т.е. жилой дом. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) Карцевой Л.А. на спорном земельном участке было осуществлено строительство хозблока общей площадью 3 кв.м., право на которое зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка и декларации об объекте. Доказательств наличия на спорном земельном участке возведенного жилого дома суду не представлено. Вместе с тем, наличие у Карцевой Л.А. права собственности на хозблок послужило основанием ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором он расположен в собственность. Учитывая, что на момент обращения за правом собственности на участок цель его предоставления на праве аренды – индивидуальное жилищное строительство, не достигнута, суд полагает фактически установленным, что право аренды на спорный земельный участок истребовалось Карцевой Л.А. с целью обеспечения возможности строительства на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества и последующего приобретения участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, т.е. в упрощенном (по сравнению с установленным ст. 30.1 ЗК РФ) порядке, как относительно процедуры передачи участка в собственность, так и относительно цены земельного участка. Вместе с тем, ст. 36 ЗК РФ предусмотрено несколько вариантов предоставления прав на земельный участок лицу, имеющему в собственности расположенное на земельном участке здание, строение, сооружение, а именно - право собственности (право приватизации земельного участка) либо право его аренды. Как указано судом выше один из вариантов приобретения прав на земельный участок, а именно право его аренды, Карцевой Л.А. на момент истребования права приватизации участка, уже реализовывалось, что обеспечивало ее право пользования возведенным на участке хозяйственным строением. Действительно, как указывают ответчики в силу п. 2.2. ст. 3 ФЗ от 25октября2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Однако ответчиками не учитывается, что земельное законодательство регулирует земельные отношения в соответствии с установленными принципами такого регулирования. В связи с этим законодательное установление возможности приобретения в собственность земельных участков лицами – собственниками расположенных на указанных земельных участках зданий, строений, сооружений обусловлено наличием такого принципа регулирования земельных отношений, как принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 ЗК РФ). В том числе с учетом указанного принципа первоначально был сформирован земельный участок с кадастровым №, предоставленный впоследствии Карцевой Л.А. в аренду для целей индивидуального жилищного строительства, площадью 3000 кв.м., с целью обеспечения возможности возведения совокупности объектов, включая жилой дом, строения хозяйственного, бытового и вспомогательного назначения, а также ведения садоводства, огородничества, подсобного хозяйства. В связи с этим передача в собственность гражданину – собственнику строения общей площадью 3 кв.м. земельного участка площадью 3000 кв.м. не соответствует установленному Земельным кодексом РФ указанному выше принципу правового регулирования земельных отношений и основана на узком толковании ст. 36 ЗК РФ без учета основополагающих принципов и совокупности норм земельного законодательства, регулирующих правовые отношения, связанные с вещными правами на землю. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, требование истца о признании сделки купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, заключенной между администрацией Шатурского муниципального района и Карцевой Л.А., является обоснованным и подлежит удовлетворению. По тем же основаниям подлежит удовлетворению и требование прокурора о признании незаконным постановления администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Карцевой Л.А. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, сельское поселение Пышлицкое». В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с этим требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным права собственности Карцевой Л.А. на спорный земельный участок с кадастровым №, также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Карцевой ЛА, администрации Шатурского муниципального района удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Карцевой Л.А. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, сельское поселение Пышлицкое». Признать недействительным договор № «К-П» купли-продажи земельного участка, расположенного в границах <адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района и Карцевой ЛА. Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным право собственности Карцевой ЛА на земельный участок, расположенный в границах <адрес>, площадью 3000 кв.м. с кадастровым №. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд. Судья Хаванова Т.Ю. Мотивированное решение составлено 05.12.2011 года Судья Хаванова Т.Ю.