Дело № 2-544/11 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г. при секретаре судебного заседания Осиповой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарраховой ФИО19 к Гнедовой ФИО20 о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на квартиру. у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие основания. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гнедовой ФИО21 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту она передала ответчику вышеуказанную квартиру. Согласно пункта 4 договора купли продажи ответчик приняла на себя обязанность оплатить стоимость квартиры в размере № в течение пяти дней, после государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала право на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, однако до настоящего времени не выполнила условия договора. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на квартиру. Истец в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца по доверенности Манюков А.В. в судебном заседание поддержал требования, дополнительно пояснил суду, что договор купли продажи считается не заключенным, поскольку ответчиком не выполнены условия договора, а именно не выплачены денежные средства в размере полной стоимости квартиры, определенной сторонами№ в течение пяти после регистрации права на квартиру ДД.ММ.ГГГГ Оплата денежных средств была предусмотрена путем закладки их в банковскую ячейку по договору аренды индивидуального банковского сейфа с особым режимом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гнедова Е.В. приобретала квартиру у истца, за счет денежных средств от продажи квартиры в Москве гражданину Ильясову Р.А. Денежные средства в банковскую ячейку закладывал Ильясов ФИО22, с правом доступа Фарраховой Р.Г, выступающей в сделке по доверенности от своей дочери Фарраховой Я. И. Сделка между Гнедовой Е.В. и Ильясовым Р.А. не состоялась, в связи с чем последний досрочно расторг договор аренды индивидуального банковского сейфа и изъял денежные средства на основании заявления о досрочном расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ НЕ выплата денежных средств по договору является существенным нарушением и в соответствии со ст. 450 ч.1 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда. Ответчик Гнедова Е.В. в судебное в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПКРФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Фарраховой Р.М, действующей по доверенности от имени Фарраховой Я.В. и Гнедовой ФИО23 заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора Фаррахова Я.В. продала Гнедовой Е.В. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п.3 Договора сторонами стоимость квартиры определена в № руб. Пунктом 4. Договора предусмотрено, что Гнедова Е.В( покупатель) уплачивает ответчику( продавцу) денежные средства в течение пяти рабочих дней, после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области( л.д.6-7). Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи, заключенный между Фарраховой Я.В. и Гнедовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован. ( л.д. 5). Из пояснений представителя истца, свидетеля Фарраховой Р.Г. установлено, что денежные средства до настоящего времени не получены. Свидетель ФИО2 О.В. пояснила суду, что ее мать ФИО2 Е.В., после смерти мужа пережила сильное нервное потрясение, в связи с чем неоднократно проходила лечение в психиатрической больнице. В судебном порядке вопрос о дееспособности матери не разрешался. О продаже квартиры никогда не было и речи. Брат Гнедов ФИО24 воспользовавшись ее отсутствием и сестры, болезненным состоянием матери пытался продать квартиру. По этому факту в прокуратуре г. Москвы ведется проверка следователем Рудаковой О.А. Квартиру в <адрес> мать самостоятельно приобрести не могла, у нее нет денежных средств. Никаких денег у матери она не видела. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила суду, что в ее производстве находилось заявление Гнедовой О.В. о пропаже ее брата Гнедова С.В. В ходе проверки ею опрашивались гражданка Гнедова ФИО25 и Гнедова Ольга Владимировна. Гнедова Е.В. в ходе опроса не могла внятно ответить на вопросы, не ориентировалась, где она находиться, по поводу приобретения квартиры ничего пояснить не могла. Гнедова О.В. о том, что мама продала квартиру узнала совершено случайно, когда риелтор Шестакова М оставила записку в дверях и она ей позвонила. Свидетель ФИО26 пояснила суду, что она сопровождала сделку по продаже квартиры Фарраховой Я.В квартиры в <адрес>. Сделка имела двухэтапный характер. Гнедова Е.В. в Москве продавала квартиру ИльясовуР.А и покупала квартиру у Фарраховой Я.В. Денежные средства закладывались в банковскую ячейку в Мособлбанке в г. Москве Ильясовым Р.А. Поскольку сделка между Гнедовой Е.В. и Ильясовым Р.А. не состоялась, то последний досрочно расторг договор аренды банковской ячейки и изъял деньги. По этим основаниям Фаррахова Я.В. не получила денежные средства. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора другой стороной. В соответствии с положениями ст. 421 и 432 ГК РФ стороны сами вправе определить существенные условия договора, к которым могут быть отнесены не только условия, названные в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида. Как усматривается из п. 4 договора, стороны установили, что оплата стоимости квартиры должна быть произведена продавцу в течение пяти рабочих дней после регистрации договора в УФРС по Москве. Требование об оформлении расписки, подтверждающей передачу денег, в качестве существенного условия в условия договора сторонами включено не было. В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ расписка в получении исполнения по договору не является обязательным документом, она выдается кредитором только по требованию должника. Соответственно должник не лишен возможности представлять какие-либо иные кроме расписки доказательства исполнения по договору. Из пояснений истца, свидетелей ФИО2 О.В, ФИО13, договора аренды индивидуального банковского сейфа №-С от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения АКБ Мособлбанка судом установлено, что ответчик Гнедова Е.В. в нарушении п.4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произвела оплату приобретенной у Фарраховой Я.В. квартиры. С учетом представленных сторонами доказательств, а также установленного судом обстоятельства, что ответчик не произвела оплату приобретенной квартиры, нарушив существенные условия договора, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Фарраховой Я.И. к Гнедовой Е.В. удовлетворить. Расторгнуть договор купли- продажи квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фарраховой ФИО27 и Гнедовой ФИО28 по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Гнедовой Е.В. на квартиру по адресу: <адрес> Признать за Фарраховой Я.И. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Федеральный судья З.Г. Богаткова