Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Араико МИ о взыскании налоговой санкции, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 18 ноября 2010 года ответчиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007-2009 года с нарушением, установленного п.1 ст. 229 НК РФ сроках её предоставления, то есть совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 119 НК РФ. По результатам проверки инспекцией были вынесены Решения № 5190, 5191, 5192 от 10.02.2011 года о привлечении Араико М.И. к налоговой ответственности за совершение указанного налогового правонарушения. Инспекцией в его адрес были направлены Требования № 5420, 5416, 5417 от 18 марта 2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 3000 рублей со сроком уплаты до 07.04.2011 года. В установленный срок штраф не был уплачен, что и послужило причиной обращения с настоящим иском в суд. В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 4 по МО по доверенности Мамонтова А.О. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Ответчик Араико М.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту его жительства, возвращалась в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения». Согласно сведениям, Шатурского отдела ССП УФССП России по Московской области, по месту жительства ответчик не проживает, его местонахождения не известно. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства. Предпринятые судом меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суд считает исчерпывающими и в связи с изложенным, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ Араико М.И. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 18 ноября 2010 года Араико М.И. представил в МРИ ФНС России №4 по Московской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 - 2009 года, как лицо, получившее доход: в 2007 году по договору купли-продажи от 16.10.2007 года доли в уставном капитале <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей; в 2008 году по договору уступки доли в уставном капитале <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей; в 2009 году по договору уступки доли в уставном капитале <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. В нарушение ст. 229 НК РФ налоговая декларация представлена им вместо установленного срока не позднее 30 апреля, только 18 ноября 2010 года, то есть совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 119 НК РФ, а именно: непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. По результатам проверки инспекцией вынесены Решения № 5190, 5191, 5192 от 10.02.2011 года о привлечении Араико М.И. к налоговой ответственности за совершение указанного налогового правонарушения. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены Требования № 5420, 5416, 5417 от 18 марта 2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 3000 рублей со сроком уплаты до 07.04.2011 года, которые исполнены не были. Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Исковое заявление подано в суд в пределах установленного законом срока, доказательства оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судебных издержках по оплате государственной пошлины. Поскольку инспекция в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области удовлетворить. Взыскать с Араико МИ штраф в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Араико МИ в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд. Судья Ю.С. Давыдова