Дело 2-1704/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 декабря 2011 года

мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Кулешовой О.Ю.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Лобовой ЛС, администрации Шатурского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Шатурского муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Шатурский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Постановлением Главы администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Лобовой Л.С. предоставлен земельный участок, расположенный в границах населенного пункта <адрес> площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство. 05.10.2010 года администрацией Шатурского муниципального района с Лобовой Л.С. был заключен договор аренды указанного земельного участка № А сроком на 3 года. 06.05.2011 года администрацией Шатурского района вынесено постановление № «О предоставлении Лобовой Л.С. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, сельское поселение Пышлицкое» на основании которого 06.06.2011 года между администрацией Шатурского муниципального района и Лобовой Л.С. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № «К-П». Цена участка определена в размере 8766 рублей. Основанием для передачи земельного участка в собственность явилось наличие в собственности Лобовой Л.С. объекта недвижимого имущества (хозяйственное строение нежилое, общей площадью 3 кв.м.), расположенного на земельном участке. Спорный земельный участок предоставлялся Лобовой Л.С. под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевым назначением (использованием) являлось строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, которое не является самостоятельным объектом недвижимости, а является объектом вспомогательного использования. Документов, подтверждающих наличие возведенного жилого дома на земельном участке, и доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Лобовой Л.С. был предоставлен земельный участок, достигнута, не имеется. Кроме того, спорный земельный участок находился у нее на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает ее права пользования хозяйственным строением, возведение которого послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность. В связи с тем, что сделка по купле-продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенная между администрацией Шатурского муниципального района и Лобовой Л.С. не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ, она является ничтожной. Прокурор полагает нарушенными указанной сделкой интересы муниципальных образований «Шатурский муниципальный район» и «сельское поселение Пышлицкое», поскольку возможная продажа земельного участка на аукционе либо по рыночной стоимости, в большей степени обеспечила бы пополнение соответствующего бюджета. Так же нарушено право РФ в части незаконной передачи в частную собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности. Конкретизировав исковые требования просит признать незаконным постановление администрации Шатурского муниципального района от 06.05.2010 г. № «О предоставлении Лобовой Л.С. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, сельское поселение Пышлицкое»; признать недействительным договор купли-продажи № «К-П» от 06.06.2011 г. земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым № заключенного между администрацией Шатурского муниципального района и Лобовой Л.С. прекратив право собственности Лобовой Л.С. на земельный участок применив последствия недействительности сделки.

Определением суда от 09.12.2011 года производство по делу в части исковых требований, заявленных прокурором в интересах муниципальных образований «Шатурский муниципальный район» и «сельское поселение Пышлицкое», прекращено в связи с отказом прокурора от иска в указанной части при поддержке указанного отказа от иска в части представителями администраций указанных муниципальных образований.

В судебном заседании помощник Шатурского городского прокурора Кулешова О.Ю. исковые требования в интересах РФ поддержала, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района Федорова В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве. Пояснила, что согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм Конституции РФ. Из п. 6 ст. 36 ЗК РФ вытекает обязанность органов местного самоуправления подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Договор купли-продажи земельного участка заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ. Согласно п. 2.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право собственников зданий, строений, сооружений приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки не зависит от того, когда был заключен договор аренды этих участков. Хозяйственное строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, право собственности Лобовой Л.С. на него зарегистрировано в ЕГРП. Доводы прокурора, что право на выкуп земельных участков, предоставленных для ИЖС, имеют лишь собственники расположенных на них жилых домов, не основан на законе. Обстоятельств, препятствующих выкупу Лобовой Л.С. спорного земельного участка, не имелось. Цена продажи указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений установлена п. 3 ч. 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.07.1996 г. № 23/96-ОЗ в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года. Статья 46 ЗК РФ, на которую ссылается прокурор, не регулирует правоотношений, связанных с куплей-продажей земельных участков. Оспариваемая прокурором сделка не противоречит положениям нормативных актов, которые регулируют порядок приобретения земельных участков гражданами в целях индивидуального жилищного строительства, не является ничтожной. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Лобова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве. При этом пояснила, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Она, как собственник строения, находящегося на земельном участке, принадлежащим ей на праве аренды, имела преимущественное право на приватизацию спорного земельного участка. Оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка действующим основанием не предусмотрено. Для реализации своего права она обратилась в администрацию Шатурского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Администрацией Шатурского муниципального района было принято решение о предоставлении в ее собственность спорного земельного участка по десятикратной ставке земельного налога. 06.06.2011 г. между ней и администрацией Шатурского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка № «К-П», который прошел государственную регистрацию. На основании данного договора у неё возникло право собственности на земельный участок. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на этих земельных участках. Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами не установлены какие-либо ограничения по соответствию вида функционального использования объекта капитального строительства, которое расположено на участке. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Шатурского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы администрации Шатурского муниципального района от 10.09.2010 года № Лобовой Л.С. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах населенного пункта <адрес> площадью 2000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 43).

05.10.2010 года между администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО и Лобовой Л.С. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № «А» на срок с 05.10.2010 г. по 04.10.2013 г. (л.д. 34-37).

06.05.2011 года на основании заявления Лобовой Л.С. о предоставлении в собственность застроенного земельного участка в связи с наличием у нее права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на свободном от прав третьих лиц земельном участке, со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса РФ и Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» администрацией Шатурского муниципального района вынесено постановление № 1018 «О предоставлении Лобовой Л.С. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, сельское поселение Пышлицкое» (л.д. 20-21).

06.06.2011 года между администрацией Шатурского муниципального района, в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО и Лобовой Л.С. на основании постановления Главы Шатурского муниципального района от 06.05.2011 г. № заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № «К-П» (л.д. 14-16).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена участка определена на основании решения Совета депутатов Шатурского района МО № 6/64 от 17.11.2005 г. и кадастровой стоимости, отраженной в кадастровой выписке о земельном участке и составляет 8766 рублей.

Договор купли-продажи земельного участка от 06.06.2011 г. № «К-П» зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 8-46).

Согласно п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства в собственность осуществляется исключительно на аукционах.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.

По делу установлено, что спорный земельный участок предоставлялся Лобовой Л.С. в аренду под индивидуальное жилищное строительство в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома, либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение пригодное для постоянного проживания, т.е. жилой дом.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Из дела следует, что Лобовой Л.С. на спорном земельном участке было осуществлено строительство хозяйственного строения (нежилого) общей площадью 3 кв.м., право на которое зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка и декларации об объекте.

Доказательств наличия на спорном земельном участке возведенного жилого дома суду не представлено.

Вместе с тем, наличие у Лобовой Л.С. права собственности на хозяйственное строение послужило основанием ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором оно расположено в собственность.

При этом, право аренды на спорный земельный участок истребовалось Лобовой Л.С. с целью строительства на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества жилого назначения и последующего приобретения участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, т.е. в упрощенном (по сравнению с установленным ст. 30.1 ЗК РФ) порядке, как относительно процедуры передачи участка в собственность, так и относительно цены земельного участка.

Как видно, земельный участок был предоставлен ей в аренду именно для индивидуального жилищного строительства.

Однако, на момент обращения за правом собственности на участок цель его предоставления по праву аренды - индивидуальное жилищное строительство, не была достигнута.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено несколько вариантов предоставления прав на земельный участок лицу, имеющему в собственности расположенное на земельном участке здание, строение, сооружение, а именно - право собственности (право приватизации земельного участка) либо право его аренды.

Как указано судом выше один из вариантов приобретения прав на земельный участок, а именно право его аренды, Лобова Л.С. на момент истребования права приватизации участка, уже реализовывалось, что обеспечивало ее право пользования возведенным на участке хозяйственным строением.

Действительно, как указывают ответчики в силу п. 2.2. ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиками не учитывается, что земельное законодательство регулирует земельные отношения в соответствии с установленными принципами такого регулирования.

В связи с этим законодательное установление возможности приобретения в собственность земельных участков лицами - собственниками расположенных на указанных земельных участках зданий, строений, сооружений обусловлено наличием такого принципа регулирования земельных отношений, как принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

В том числе с учетом указанного принципа первоначально был сформирован земельный участок с кадастровым №, предоставленный впоследствии Лобовой Л.С. в аренду для целей индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв.м., с целью обеспечения возможности возведения совокупности объектов, включая жилой дом, строения хозяйственного, бытового и вспомогательного назначения, а также ведения садоводства, огородничества, подсобного хозяйства.

В связи с этим передача в собственность Лобовой Л.С. - собственнику хозяйственного нежилого строения общей площадью 3 кв.м. расположенного на спорном земельном участке площадью 2000 кв.м. не соответствует установленному Земельным кодексом РФ указанному выше принципу правового регулирования земельных отношений и основана на узком толковании ст. 36 ЗК РФ без учета основополагающих принципов и совокупности норм земельного законодательства, регулирующих правовые отношения, связанные с вещными правами на землю.

Таким образом, спорный договор купли-продажи земельного участка заключенный администрацией Шатурского муниципального района с Лобовой Л.С. нельзя признать законным, поскольку он заключен в нарушение положений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка от 06.06.2011 г. № «К-П» является недействительным в силу ничтожности.

Требование истца о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, заключенной между администрацией Шатурского муниципального района и Лобовой Л.С., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с этим требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки на спорный земельный участок с кадастровым №, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Лобовой Л.С. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на сделке купли-продажи, заключенной с нарушением закона, следовательно, возникшее право собственности не может являться законным. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности Лобовой Л.С. на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Поскольку по договору купли-продажи земельного участка, признанного судом недействительным, Лобовой Л.С. была выплачена администрации Шатурского муниципального района стоимость земельного участка в размере 8766 рублей, что следует из п. 2.2. договора, то указанные денежные средства должны быть возвращены Лобовой Л.С.

Одновременно с этим, применяя двустороннюю реституцию последствия недействительности сделки и возвращая стороны сделки в первоначальное положение, суд считает необходимым отметить, что признание договора купли-продажи недействительным с прекращением права собственности Лобовой Л.С. не влечет прекращение права аренды земельного участка имевшееся у неё до регистрации договора купли-продажи.

В связи с прекращением права собственности Лобовой Л.С. на земельный участок с кадастровым номером № право аренды Лобовой Л.С. на земельный участок имевшееся у неё на основании договора аренды от 05.10.2010 года № «А», срок действия которого определен до 04.10.2013 года - сохраняется.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Поскольку постановление администрации Шатурского муниципального района от 06.05.2011 г. № «О предоставлении Лобовой Л.С. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, сельское поселение Пышлицкое» принято с нарушением земельного законодательства, по тем же основаниям, что и выше, то требования прокурора о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Лобовой ЛС, администрации Шатурского муниципального района удовлетворить.

Признать постановление администрации Шатурского муниципального района от 06.05.2011 года № «О предоставлении Лобовой Л.С. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, сельское поселение Пышлицкое» - незаконным.

Признать договор № «К-П» купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес>, площадью 2000 кв.м., с кадастровым № заключенный 06 июня 2011 года между администрацией Шатурского муниципального района и Лобовой ЛС недействительным.

Прекратить право собственности Лобовой ЛС на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу д<адрес>

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата полученного имущества по сделке.

Обязать администрацию Шатурского муниципального района вернуть Лобовой Л.С. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № «К-П» от 06.06.2011 года в размере 8766 рублей.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                              Давыдова Ю.С.