о взыскании задолженности

Дело № 2-1357/2011

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 ноября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя истца Шленкова Ю.А. - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика ООО «Медицина <данные изъяты> третьих лиц Воронина М.А., Александрова С.А., Романова А.В., Колбасиной Т.А. - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шленкова ФИО11 к ООО «Медицина <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендным платежам, и по встречному иску ООО «Медицина <данные изъяты> к Шленкову ФИО12 о признании недействительным пункта 5.4 договора аренды недвижимого имущества,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шленкова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медицина <данные изъяты> в пользу Шленкова ФИО14 задолженность по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ООО «Медицина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать п. 5.4 договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шленковым ФИО15 и ООО «Медицина <данные изъяты> недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Дело № 2-1357/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 ноября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя истца Шленкова Ю.А. - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика ООО «Медицина <данные изъяты>, третьих лиц Воронина М.А., Александрова С.А., Романова А.В., Колбасиной Т.А. - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шленкова ФИО16 к ООО «Медицина <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендным платежам, и по встречному иску ООО «Медицина <данные изъяты> к Шленкову ФИО17 о признании недействительным пункта 5.4 договора аренды недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шленков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Медицина <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендным платежам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>., распложенного по адресу: <адрес>, п<адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца в счет следующего, путем внесения наличных дене<адрес> не исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Воронин М.А., Александров С.А., Романов А.В., Колбасина Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицина <данные изъяты> подано встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 5.4 договора аренды недвижимого имущества, указывая, что оспариваемый пункт договора является ничтожным, поскольку ответчик, закрыв доступ в помещение, до настоящего времени удерживает имущество и медицинское оборудование Общества, не имея на это предусмотренных законом оснований. Договор аренды действителен и при отсутствии в нем оспариваемого пункта.

В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, истец Шленков Ю.А. не явился, извещался надлежащим образом, его представитель адвокат Калгина Е.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Общество свою деятельность продолжало также и после окончания срока действия договора аренды, что подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период с января 2011 г. по май 2011 <адрес> взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. задолженность по арендным платежам, в той же сумме неустойку, поскольку при расчете истцом в порядке ст. 333 ГК РФ уже была снижена сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что срок действия договора истек. В настоящее время определением суда наложен запрет ответчику совершать действия по демонтажу, вывозу, реализации медицинского оборудования. Кроме того, ответчик не представил ни одного доказательства, что у него на балансе числится какое-либо имущество или оборудование.

Представитель ответчика ООО «Медицина <данные изъяты>, третьих лиц Воронина М.А., Александрова С.А., Романова А.В., Колбасиной Т.А. - адвокат Мосалева О.Н. исковые требования не признала в части, пояснив, что согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет арендных платежей на будущее истцу были переданы денежные средства, поэтому долг по арендным платежам следует рассчитывать исходя из выплаченных денежных средств по указанным распискам. Кроме того, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление арендных платежей за май 2011 г. необоснованно. Также к размеру неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Воронин М.А., Александров С.А., Романов А.В., Колбасина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шленков Ю.А. является собственником части административно-торгового здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в <адрес>, п<адрес>.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Шленковым Ю.А. и ООО «Медицина <данные изъяты> в лице Колбасина С.Н., действующего на основании Устава, заключен договор аренды недвижимого имущества на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата в соответствии с п. 4.1 определена в размере <данные изъяты> руб. в месяц, в том числе НДС. В силу п. 4.2 оплата производится ежемесячно, в режиме предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца в счет следующего, внесением наличными деньгами арендодателю из кассы арендатора за вычетом налога на доходы физических лиц, который в свою очередь рассчитывается от подлежащей уплате суммы арендной платы и перечисляется арендатором в бюджет РФ. Ответственность сторон предусмотрена, в том числе, п. 5.4, в соответствии с которым при неуплате арендатором арендной платы в 15-тидневный срок с момента наступления сроков платежа, арендодатель вправе освободить арендуемый объект без извещения и присутствия арендатора, вынести находящееся там имущество и оборудование, не неся при этом материальной ответственности за их сохранность, а также реализовать это оборудование и имущество частично или полностью по ценам, определяемым арендодателем, в счет погашения всей задолженности с учетом затрат на демонтаж, перевозку, продажу и т.д.

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением внесены изменения. Срок действия договора продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из объяснений представителя истца следует, что арендные платежи с декабря 2010 г. по настоящее время ответчиком не оплачивались.

В обоснование оплаты арендных платежей представителем ответчика в материалы дела приобщены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Суд, оценив представленные расписки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данные расписки не могут быть расценены как доказательства оплаты арендных платежей, поскольку в тексте расписок отсутствует данная ссылка. Кроме того, сумма прописью и цифрами имеет разночтения. Согласно расписке от 2011 г. паспортные данные истца указаны 2005 г., тогда как из доверенности, выданной на ведение дела в суде, видно, что Шленкову Ю.А. выдан ДД.ММ.ГГГГ новый паспорт. Также в расписке не оговорены полномочия Колбасина С.Н., чьи интересы и на каком основании он представляет.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить задолженность по арендным платежам.

Поскольку ООО «Медицина <данные изъяты> не представило суду доказательств возврата арендованного помещения, то Шленков Ю.А. вправе потребовать внесения арендных платежей за все время просрочки.

Наличие задолженности по арендной плате также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2011 г. по май 2011 г.

В соответствии с расчетом истца, общая сумма арендной платы за период с января по май 2011 года составляет <данные изъяты> руб.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с размером задолженности (<данные изъяты>

В силу п. 5.2 договора аренды недвижимого имущества, в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2 настоящего договора, арендодатель имеет право начислять пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, пени за период с января 2011 г. по май 2011 г. составляют <данные изъяты> руб.:

За январь: <данные изъяты> дней (просрочка с января по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям истца) = <данные изъяты> руб.;

За февраль <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

За март <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

За апрель <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

За май <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по арендной плате и <данные изъяты> руб. пени за просрочку внесения арендной платы с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований, поскольку в силу ст. 622, 209 ГК РФ истец не является собственником имущества ООО «Медицина <данные изъяты>, расположенного в его помещении, право распоряжения им не имеет. То обстоятельство, что в арендуемом помещении находится оборудование Общества, сторонами не оспаривалось. Кроме того, реализация оборудования и имущества частично или полностью по ценам, определяемым арендодателем, также нарушает права собственника этого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Калгина Е.М., за услуги которой была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Доказательств чрезмерности и неразумности выплаченных истцом представителю сумм, ответчиком по делу не представлено.

Исходя из позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, произвольное уменьшение судом возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Суд считает размер суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, уплаченной истцом, обоснованными и разумными, а требования об их возмещении законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шленкова ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медицина <данные изъяты> в пользу Шленкова ФИО19 задолженность по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ООО «Медицина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать п. 5.4 договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шленковым ФИО20 и ООО «Медицина <данные изъяты> недействительным.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 05.12.2011 г.

Председательствующий Е.А. Жигарева