Дело № 2-1122/11г. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Петровой И.А., с участием истца Коврижкиной О.В., представителя истца адвоката Трушина О.Д., ответчика Коврижкина А.Д., представителя ответчика ФИО10, третьего лица Коврижкина С.В., представителя третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижкиной ФИО20 к Коврижкину ФИО21 Коврижкину ФИО22 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указав, что она является собственником помещения № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Протоколом комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность под часть жилого дома и его обслуживание земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Для оформления предоставленного ей земельного участка она обратилась в ООО «Земля-Проект» для проведения межевых работ. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно о том, что ответчики осуществили куплю-продажу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> общую долевую собственность в равных долях ( <данные изъяты> доля в праве). Таким образом, они приобрели в собственность весь земельный участок на котором расположен дом. Данное домовладение имеет несколько собственников. В связи с тем, что ответчиками при оформлении договора купли-продажи земельного участка были предоставлены подложные документы на домовладение, просит договор № 380 «К-П» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками и администрацией Шатурского муниципального района <адрес> признать недействительным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники домовладения Коврижкин С.В., ФИО7и ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Истец Коврижкина О.В., представитель истца адвокат Трушин О.Д. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Представитель истца адвокат Трушин О.Д. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шатурского муниципального района было вынесено постановление о предоставлении Коврижкину В.П. и Коврижкину А.Д в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли в праве за каждым. Данное постановление было вынесено на основании предоставленным ответчиками свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Заявителями были предоставлены документы, не имеющие юридической силы. Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Шатурского муниципального района, исходя из имеющихся у нее документов, предоставленных заявителями, заключила договор купли-продажи земельного участка, где указано, что основанием предоставления земельного участка является постановление, и также указывается, что предметом договора является строение, расположенное на земельном участке определенной площадью и номером по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с разрешенным использованием «под частью домовладения и ее обслуживание». Своими действиями ответчики, которые являются долевыми собственниками, лишают истца права оформить земельный участок для обслуживания дома, так как площадь уже определена по документам, не имеющим юридической силы. Площадь всего земельного участка в соответствии с договором застройки составляет <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок не являлся наследственным на момент оформления домовладения, а являлся муниципальным земельным участком. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный Коврижкиной О.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю находился при домовладении <данные изъяты> и являлся муниципальным. В ДД.ММ.ГГГГ. Коврижкина О.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Шатурского муниципального района с просьбой о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Этот участок был ей предоставлен, в настоящее время он продан. Практически у каждого собственника земельный участок находился при домовладении. При отмене определения суда и утверждении другого мирового соглашения, доли домовладения изменились, но помещение, выделенное в собственность ответчиков, осталось тоже - помещение №. Порядок пользования после определения долей не был установлен. Но учитывая то обстоятельство, что ввиду договора купли-продажи произошел землеотвод из земель общего пользования, проход на принадлежащую истцу долю домовладения отсутствует. В данном случае возможен проход только через чужие земельные участки. Площадь земельного участка для обслуживания дома не установлена. Земельный участок в собственность предоставляется не под объект, который установлен определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а под все домовладение. Ответчикам предоставлен земельный участок без учета того, что им принадлежит домовладение в части помещения №, а не <данные изъяты> доли домовладения. Ответчик Коврижкин В.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Коврижкин А.Д., его представитель Дмитриев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Коврижкин А.Д. пояснил, что при обращении в администрацию им были предоставлены: определение суда, свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано из чего состоит наследство, а также и то, что площадь земельного участка при домовладении составляет <данные изъяты> сотки, кадастровый паспорт домовладения с внесенными изменения по второму определению о заключении мирового соглашения. Он предоставил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считал его действительным. Домовладение перешло им по наследству. Истец имела при доме в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., но она его продала, не известив их о продаже, не имея на это права, так как они имели преимущественное право покупки. Считает, что земельный участок предоставлен им на законном основании. Представитель ответчика Дмитриев В.Н. пояснил суду, что весь спор из-за того, что истец не знает как проходить к своему земельному участку. Считает, что истец должна обратиться в суд с требованиями о применении института сервитута, так как ей не хватает места для обслуживания дома. Согласно плану истец имеет возможность подойти к участку и с передней части, и с другой стороны участка, а не ходить через калитки других собственников. Сторонами были определены доли, они должны были в свою очередь решить, как они будут обслуживать свои доли домовладения, а суд, в свою очередь, утвердил их мировое соглашение и прекратил производство по делу. Третье лицо- представитель администрации Шатурского муниципального района ФИО11 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, дополнительно пояснила, что на основании п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Соответственно, администрация Шатурского муниципального района не могла отказать в предоставлении спорного земельного участка, в связи с чем и был выдан протокол комиссии. Когда ответчикам администрацией Шатурского муниципального района предоставлялся земельный участок, то исходили из пропорциональности долей в праве собственности с учетом всех сособственником домовладения. Третье лицо Коврижкин С.В. в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда. Третьи лица ФИО7, ФИО8, их представители ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо- представитель УФС регистрации, кадастра и картографии не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Коврижкину А.Д. и Коврижкину В.П. принадлежат 3/16 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Коврижкиной О.В. принадлежат 4/16 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Коврижкину С.В. принадлежат 1/16 доля домовладения, ФИО14 и ФИО7 - 2/6 доли домовладения на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу по иску Коврижкина А.Д., Коврижкина В.П. к Коврижкиной О.В., Коврижкину С.В., ФИО14 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности в связи с утверждением мирового соглашения по иску (л.д.19). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что в техническом паспорте домовладения в связи с технической ошибкой не была указана 1/6 доля, принадлежащая Мугрузиной (Лесновой) Н.Я. (л.д.22). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу по иску Коврижкина А.Д., Коврижкина В.П. к Коврижкиной О.В., Коврижкину С.В., ФИО14, ФИО7 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности в связи с утверждением мирового соглашения по иску (л.д.24). Согласно указанному определению, общая долевая собственность на домовладение №, находящееся по адресу: <адрес>, было прекращено, Коврижкину А.Д. и Коврижкину В.П. в общую долевую собственность (1/2 доля в праве) выделено помещение № домовладения №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из: в основном строении литера А комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в основном строении литеры А1 - часть кухни № с печкой площадью <данные изъяты> кв.м., часть веранды №, литер а, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО14 (<данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве собственности) в общую долевую собственность выделено помещение № домовладения №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из: в основном строении литера <данные изъяты> комнат №№, №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки - литера <данные изъяты>, №№, 6, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и литера <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. Коврижкиной О. В. выделено в собственность помещение № домовладения №, находящегося по адресу: <адрес>: в основном строении литера А - комнаты №, площадью 29,5 кв.м. и прихожей №, площадью <данные изъяты> кв. м., веранды литер <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м., Коврижкину С. В. выделено в собственность помещение № домовладения №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из: в основном строении литера <данные изъяты> части кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., части веранды №, литер а, площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается справками ЕГРП (л.д.109-112). Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчики обратились в администрацию Шатурского муниципального района с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка по частью домовладения, принадлежащего им на праве собственности (л.д.49). Постановлением администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под частью домовладения (л.д.128). Постановлением администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Коврижкину А.Д. и Коврижкину В.П. был предоставлен в общую долевую собственность (1/2 доля в праве за каждым) за плату земельный участок площадью 420,2 кв.м. (л.д.125). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО15, Коврижкиным В.П. и Коврижкиным А.Д. был заключен договор купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> общую долевую собственность в равных долях ( <данные изъяты> доля в праве) (л.д. 119-121). Как усматривается из материалов дела, согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 и ФИО17 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором было построено домовладение по указанному выше адресу. Ответчики право <данные изъяты> долей на домовладение получили на основании свидетельства о праве на наследство, в котором указано что домовладение, расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 52-56,59). Истец Коврижкина О.В., являясь собственником <данные изъяты> доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в администрацию с просьбой предоставить ей по указанному адресу земельный участок. На основании Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, который впоследствии она продала (договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д.205-225). Из объяснений истца следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в администрацию Шатурского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность ей под часть жилого дома и ее обслуживание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, при этом пояснив, что она, также как и ответчики, предоставила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию не возражала в предоставлении указанного участка в собственность Коврижкиной О.В. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Для проведения землеустроительных работ ДД.ММ.ГГГГ Коврижкина О.В. заключила договор с ООО «Земля-проект», однако межевание было приостановлено до выяснения обстоятельств и разрешения земельного спора. Для разъяснений по данному вопросу в судебном заседании был опрошен специалист ФИО18 с которой Коврижкина О.В. заключила договор о проведении межевания, в целях образования земельного участка, которая пояснила, что в ходе кадастровых и геодезических работ выяснилось, что границы испрашиваемого истцом земельного участка частично накладываются на земельный участок ответчиков. После выявления данного факта работы были приостановлены для разрешения земельного спора. Формирование земельных участков с учетом всех сособственников домовладения возможно при согласии всех собственников. Анализируя представленные документы, объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно документам, имеющихся в материалах дела, данным БТИ, домовладение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.63). Земельные участки, предоставленные истцу (<данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и ответчикам (<данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №), соответствуют принадлежащим им долям в праве собственности на домовладение, которые указаны лицами первоначально на основании наследования и договора дарения. Земельный участок был выделен истцу пропорционально ее доли домовладения без установления границ. В последующем истица обратилась в землеустроительную организацию и установила границы по своему усмотрению, не согласовав с другими фактическими землепользователями данного земельного участка, поскольку их права на земельный участок не были оформлены, после чего распорядилась принадлежащим ей участком по своему усмотрению. Границы земельного участка, предоставленного в собственность ответчикам, были утверждены в соответствии с данными государственного земельного кадастра в границах ранее учтенных земельных участков и кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), составленного на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании определения Шатурского городского суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам, соглашение по всем существенным условиям сделки достигнуто, договор сторонами сделки не оспаривался. Предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной у суда не имеется и договор не подлежит признанию недействительным по тем формальным признакам, на которые указал истец. Договор купли-продажи земельного участка от 17.11.2010 г. № 380 «К-П» не нарушает прав истицы. Доказательств того, что между сторонами сложился добровольный порядок пользования земельным участком в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было. Фактически истица оформила свою долю в праве на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ Она осознавала, что продает земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. и предполагала возможные последствия, соответственно, возникающие препятствия по оформлению дополнительной земли созданы ее собственными действиями, а не действиями администрации и ответчиков. Таким образом, оснований для признания недействительным договора, заключенного между администрацией Шатурского муниципального района, Коврижкиным В.П. и Коврижкиным А.Д., не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-498 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Коврижкиной ФИО23 к Коврижкину ФИО24 Коврижкину ФИО25 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Федеральный судья Н.А. Грошева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья Н.А. Грошева