Дело № 2-1591/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г, с участием помощника Шатурской городской прокуратуры Пыльциной И.А, представителя ответчика адвоката Ташкина И.П, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседании Роговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боботиной ФИО10 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Боботиной ФИО11 к Мельникову ФИО12 ООО « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Истец в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Рошаль в ДД.ММ.ГГГГ мин на нерегулируемом перекрестке <адрес> революции- <адрес> по вине водителя Мельникова Ю.Ю, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак №, в нарушение требований п. 13.9ПДД РФ, не уступившего дорогу автомашине марки № рег.знак )№, под управлением водителя Германова О, движущегося по главной дороге произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате чего пострадали пассажиры Боботиной Е.А, Боботиной Н.А., получив легкий вред здоровью.

Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельников Ю.Ю. был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

В результате ДТП ею понесены расходы в виде утраченного заработка в размере №, транспортных расходов, связанных с поездкой на экспертизу в размере № руб, повреждения спортивного костюма стоимостью №, всего на сумму №.

Также ею понесены дополнительные расходы на проведение санаторно-курортного лечение дочери совместно с бабушкой в размере №, транспортные расходы связанные с поездкой к месту лечения и обратно дочери в размере № руб, всего №.

В результате ДТП ей и дочери причинен моральный вред, поскольку ими были получены телесные повреждения, то она с дочерью по факту ДТП и имеющемуся вреду здоровью пережили нравственные и физические страдания. Дочь получила нервный стресс, в связи с чем ей было рекомендовано лечащим врачом санаторно-курортное лечение.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере № и компенсацию морального вреда в ее пользу и пользу дочери по №

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, уменьшив их размер и отказавшись от части требований. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на санаторно-курортное лечение дочери в размере №, транспортные расходы к месту лечения и обратно в размере № и компенсацию морального вреда в размере № руб каждой.

Ответчик и представитель ответчика адвокат Ташкин И.П. не возражали в удовлетворении требований частично.

Представитель истца Ташкин И.П. считает, что материальные затраты в размере № подлежат взысканию с ответчика ООО « Росгосстрах», так как ответственность его доверителя была застрахована в данной компании. Требования истца о компенсации морального вреда в ее пользу и пользу дочери считают завышенными, учитывая то, что его доверитель совершил ДТП по неосторожности и не имел умысла на причинение вреда истца. При удовлетворении требований в этой части просит учесть материальное положение ответчика, так как в настоящее время он не работает, имеет на иждивение жену и малолетнего ребенка, перебиваясь на случайные заработки. Вину в совершении ДТП не оспаривает.

Ответчик ООО « Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Участвующий в деле помощник Шатурского горпрокурора Пыльцина И.А. на основании заслушанных пояснений сторон и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично в отношении ООО « Росгосстрах» и ответчика Мельникова Ю.Ю. Материальный ущерб подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах» в соответствии с законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере подтвержденных документально расходов на санаторно курортное лечение несовершеннолетней Боботиной Н.А. и ее проезду к месту лечения и обратно в общей сумме №. С ответчика Мельникова Ю.Ю. как с причинителя вреда, причинивших истцам легкий вред здоровью подлежит взыскать компенсацию морального вреда по № каждой, с учетом конкретных обстоятельств дела и нравственных страданий истцов.

Суд, изучив представленные в деле доказательства, заслушав стороны, представителя, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из дела об административном правонарушении, в соответствии с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в № мин водитель Мельников Ю.В., управлявший а\м <данные изъяты> нарушил п. 13. 9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке <адрес> не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, под управлением Германова О, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и пассажиры Боботина Е.А, Боботина Н.А получили легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Боботиной Е.А, при освидетельствование и исследование медицинских документов имелись рубцы на лбу слева и на верхней губе, а также кровоподтек в лобной области слева. Все повреждения причинены в механизме единой травмы и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью, так как для их заживления необходим срок не свыше 21 дня( л.д. 18)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы на Боботину ФИО14 следует, что Бобтиной Н.А. обнаружена ушибленная рана верхней губы, которая относиться к легкому вреду здоровью, так как для ее заживления требуется срок не свыше 21 дня( л.д. 19-20).

Согласно постановления Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мельников Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год.

Ответчик Мельников Ю.Ю. постановление Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55 )

Из страхового полюса серии ВВВ № следует, что автогражданская ответственность Мельникова Ю.Ю. на момент ДТП была застрахована в страховой компании «ООО Росгосстрах» ( л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от. 07.05.03г № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 « Об обязательном медицинском страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из пояснения истца установлено, что страховое возмещение ООО « Росгосстрах» не выплачивалось.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ИЗ представленным истцом отрывного талона следует, что ей произведена оплата путевки на санаторно-курортное лечение санатория « Роднички» за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на двух человек в размере № руб( л.д 44), а также согласно кассовым, товарным накладным и счет –фактуры произвела оплату проезда к месту лечения и обратно в размере №( л.д. 45-48).

Согласно заключения лечащего врача и главного врача МБУЗ « Рошальской городской больницы» Боботина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, находилась на лечение у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Невротическое расстройство. После амбулаторного лечения ей было показано пройти курс санаторно- курортного лечения. Заболевание Боботиной Н.А. находиться в причинно-следственной связи произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ( л.д. ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002года суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания материального ущерба в размере 17036 руб с ответчика ООО « Росгосстрах», поскольку п. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Ответчиком ООО « Росгосстрах»» требования истца в этой части не оспорены. Гражданская ответственность ответчика Мельникова Ю.Ю. застрахована в указанной страховой компании и исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает из договора страхования

Требования истца о возмещение компенсации морального вреда в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери подлежат удовлетворению частично с причинителя вреда ответчика Мельникова Ю.Ю.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Имеющиеся телесные повреждения у истца и ее несовершеннолетней дочери с произошедшим ДТП.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то что ответчиком вред причинен по неосторожности, наличие на иждивении у него жены и малолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода, а также степень и характер причиненных физических и нравственных страданий истцам, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Мельникова Ю.Ю компенсацию морального вреда в размере по № каждой.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 25 ноября 2008 года N 223-ФЗ, расходные обязательства Российской Федерации, связанные с реализацией статей 95, 97 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляются за счет ассигнований, предусматриваемых федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год на содержание судов общей юрисдикции. Следовательно с ответчика ООО « Росгосстрах» подлежит взыскать государственную пошлину в размере- № от удовлетворенных требований в сумме №, не менее № и с ответчика Мельникова Ю.Ю№ руб согласно удовлетворенных требований неимущественного характера в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боботиной ФИО15 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Боботиной ФИО16 к Мельникову ФИО17 и ООО « Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Боботиной ФИО18 страховое возмещение в размере №

Взыскать с Мельникова ФИО19 в пользу Боботиной ФИО20 и Боботиной ФИО21 в счет компенсации морального вреда № рублей каждой.

Взыскать с Мельникова ФИО22 государственную пошлину в размере № доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере № федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в 10- дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд, со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Богаткова З.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова.