Дело № 2-837/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Шатура Московской области резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г, с участием представителя истца- адвоката Сергиенко Д.Н, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № и представителя ответчика адвоката Мосалевой О.Н, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № при секретаре судебного заседания Роговой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова ФИО17 к Романову ФИО18 и ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба. у с т а н о в ил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие основания. ДД.ММ.ГГГГ в № мин водитель автомашины <данные изъяты> Романов М.Б, находясь в состояние алкогольного опьянения, совершая маневр поворот налево у <адрес>, нарушив п. 8.8 ПДД РФ совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения мотоциклом марки « <данные изъяты> с транзитными номерами <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП им были получены телесные повреждения: открытый перелом нижней трети правого бедра, рванные раны передней поверхности правого коленного сустава, шок 2 степени. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья. Уголовное дело в отношение ответчика Романова М.Б. было производство прекращено по основанию ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате причиненного преступлением вреда здоровью он находился на излечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и им были понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств и медицинские услуги на общую сумму <данные изъяты> коп, утрачен заработок в размере <данные изъяты> в период лечения. Кроме того, противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он перенес, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, перенесением операции, длительном нахождении на излечении, хождением на костылях и невозможностью свободного передвижения. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумм <данные изъяты>. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. уточнили исковые требования, просили суд взыскать в счет возмещения вреда здоровью с ответчика Романова М.Б. <данные изъяты>, с ответчика « Рогосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также с ответчика Романова М.Б. взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, солидарно с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>. Судом в порядке ст 40 ГПК РФ привлечена в качестве соответчика страховая компания ООО « Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Романова М.Б. Ответчик ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик Романов М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика адвокат Мосалева О.Н. не возражала в удовлетворении требований истца частично. Считает, что требования истца о возмещение материального ущерба на проведение операции и приобретение лекарственных средств не подлежат удовлетворению, поскольку данные услуги истец мог получить по системе обязательного страхования бесплатно. Истец не воспользовался данным правом, обратился в медицинское учреждение, не работающее в системе ОМС, поэтому ответчик не обязан возмещать данные расходы. Не подлежат возмещению расходы по факту утраченного заработка, истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные требования. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными, с учетом материального положения истца просит снизить его размер. Суд заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом из обозренного уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО при Шатурском ОВД и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Романов М.Б, управляя а.\м марки <данные изъяты>, находясь в состояние алкогольного опьянения совершая поворот налево у <адрес>, нарушив п.8.8 ПДД РФ совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения мотоциклом, под управлением водителя Муратова Р.А, в результате чего последний получил тяжкий вред здоровью. По заключению судебно- медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела у Муратова Р.А. при поступление в Рошальскую РГБ ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый перелом нижней трети правого бедра, рванные раны в области коленного сустава. Указанные повреждения образовались от тупых твердых предметов, могли быть получены в условиях имевшего ДТП при столкновении мотоциклиста с автомашиной, причинены в механизме единой травмы и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Согласно постановления следователя СО при ОВД по Шатурскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судом по настоящему гражданскому делу по ходатайству сторон проведена автотехническая экспертиза по заключению которой действия водителя Романова М.Б. в сложившейся ситуации на дороге ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали требования п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ. Не соответствие действий водителя Романова М.Б. требованиям п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с последствиями рассматриваемого ДТП. В действиях водителя Муратова Р.А. не соответствие требованиям ПДД РФ не выявлено. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. Из положений вышеуказанной статьи следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: - нуждаемость в этих видах помощи и ухода; - отсутствие права на их бесплатное получение. В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Правительство РФ ежегодно утверждает Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, которая определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, а также предусматривает условия оказания, критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации (далее - граждане) на территории Российской Федерации бесплатно. В соответствии с этими ежегодными Программами… органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на соответствующий год (далее - территориальные программы), включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования. В 2008 году, действовала Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2007 г. № 286, а также утвержденная Постановлением Правительства Московской области от28.11.2007г №903/42 «О московской областной программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2008г», которые при травме медицинская помощь оказывалась бесплатно, за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджетов всех уровней. Согласно справки территориального фонда медицинского обязательного страхования Московской области Министерства здравоохранения Московской области медицинская помощь Муратову Р.А. могла быть оказана бесплатно в порядке, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков понесенных дополнительных расходов на лечение с ответчика Романова М.Б. и ООО « Росгосстрах» не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании утраченного заработка в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, последним не представлены доказательства, подтверждающие данные требования. Требования истца о компенсации морального вред суд полагает возможным удовлетворить частично. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Полученные истцом тяжкие телесные повреждения находится в причинно-следственной связи с совершенным на него наездом автомобиля, под управлением Романова М.Б., вина последнего нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также степень и характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Романова М.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истцом заявлены также требования о взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя Сергиенко Д.Н в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате( лд.25-26). С учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разумного предела, суд считает возможным взыскать ответчика данные расходы в полном размере. Требования истца о возмещение судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, в соответствии со ст. 98 ГПК подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 2 Закона РФ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 25 ноября 2008 года N 223-ФЗ, расходные обязательства Российской Федерации, связанные с реализацией статей 95, 97 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляются за счет ассигнований, предусматриваемых федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год на содержание судов общей юрисдикции. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Муратова Р.Б. к Романову М.Б и ООО « Росгосстрах» о возмещение ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Романова ФИО19 в пользу Муратова ФИО20 <данные изъяты>, в том числе компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В исковых требованиях Муратову Р.Б о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб с Романова М.Б и ООО « Росгосстрах» отказать. Взыскать с Романова М.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет. Решение суда может быть обжаловано в 10- дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд, со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Богаткова З.Г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Богаткова З.Г.