Дело № 2- 1567/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Петровой И.А., с участием истца Андроновой В.А., ответчика Андронова Г.А., представителя ответчика адвоката Горячева Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой ФИО9 к Андроновой ФИО10, Андронову ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ответчики- ее пасынок и его дочь, зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, нанимателем которой она является. Ответчик Андронова Е.Г. в указанной квартире не проживает с рождения, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах на содержание и ремонт квартиры не участвует. Ответчик Андронов Г.А. проживает в данной квартире, но в расходах по содержанию и ремонту квартиры не участвует. Истец полагает, что ответчики злоупотребляют своими правами, определенными действующим жилищным законодательством Российской Федерации. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО5 Истец Андронова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав объяснения аналогичные тем, которые изложены в иске. Дополнительно пояснила, что она не может оплачивать за ответчиков квартплату и коммунальные услуги, поскольку ее единственным доходом является пенсия, препятствия в проживании ответчикам она не чинит. Ответчик Андронов Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что квартплату не вносил, так как с отцом у них была договоренность о том, что он будет оплачивать за него коммунальные платежи. Он проживал некоторое время в общежитии в <адрес>, когда работал в ОАО «ШУК», но постоянно живет по месту регистрации. После смерти отца коммунальные платежи не оплачивает, так как испытывает трудности с устройством на работу. В настоящее время устраивается на работу. Иного жилья для проживания не имеет. Его дочь с рождения зарегистрирована в спорной квартире, но не проживает, отношения они не поддерживают, где она живет постоянно ему не известно. Он готов оплачивать все необходимые платежи за себя и за дочь. Ответчик Андронова Е.Г. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ ей в качестве представителя назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Горячев Э.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку считает, что невнесение ответчиками платежей за квартплату и коммунальные услуги не является основанием для удовлетворения иска. Третье лицо- представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти, он умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.6 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т. е. применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно выписки из домовой книги, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответственным квартиросъемщиком жилого помещения являлся ФИО5 В указанной квартире зарегистрированы: Андронова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (супруга ФИО5), Андронов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (сын ФИО5), Андронова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (внучка ФИО5) (л.д.8). Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в лице генерального директора ОАО «Шатурская управляющая компания» ФИО7 (далее - Наймодатель) и Андроновой ФИО15 (далее- Наниматель) было заключено дополнительное соглашение. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО5, Андронов Г.А., Андронова Е.Г. (л.д.13). Согласно свидетельству о смерти (л.д.46) ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в качестве основаниями для утраты ответчиками права пользования жилым помещением, по утверждению истца, является невнесение коммунальных платежей за спорное жилое помещение, выезд ответчика Андроновой Е.Г. из жилого помещения на другое место жительства. Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав пользования жилым помещением, она не может без согласия ответчика вселить других лиц в квартиру, заключить договор приватизации спорного жилого помещения. В силу ст. 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения наниматель владеет и пользуется жилым помещением, при этом используется жилое помещение для проживания в нем. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что ответчики Андронов В.А. и Андронова Е.Г. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывались, иного жилого помещения для проживания не имеют. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначается для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Исходя из содержания данной нормы, а также из положений ч.2 ст.69 ЖК РФ, граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, имеют равные права и обязанности. Доводы истца о том, что ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг, не рассматриваются судом как основания о признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истец вправе обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенных им расходов. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация (по месту жительства или месту пребывания) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, истец каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своего требования не представила, в связи с чем суд не находит оснований для его удовлетворения. Руководствуясь ст. ст.14-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Андроновой ФИО16 к Андроновой ФИО17, Андронову ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.А. Грошева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Н.А. Грошева