Дело № 2-1665/2011 Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 08 декабря 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истца Никонова А.А., его представителя Аржановой Т.И., ответчиков Никоновой Е.А., Фроловой Г.Н., при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова ФИО11 к Никоновой ФИО12, Фроловой ФИО13 о признании договора дарения квартиры недействительным, Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Никонова ФИО14 к Никоновой ФИО15, Фроловой ФИО16 о признании договора дарения квартиры недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Дело № 2-1665/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 08 декабря 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истца Никонова А.А., его представителя Аржановой Т.И., ответчиков Никоновой Е.А., Фроловой Г.Н., при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова ФИО17 к Никоновой ФИО18, Фроловой ФИО19 о признании договора дарения квартиры недействительным, У С Т А Н О В И Л: Никонов А.А. обратился в суд с иском к Никоновой Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица подарила Фроловой Г.Н. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находилась в общей совместной собственности супругов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Раздел общего имущества супругов не производился. Ответчица в нарушение ст. 35 СК РФ совершила дарение без согласия другого участника общей совместной собственности. Считает, что Никонова Е.А. нарушила его права, подписав указанный договор дарения. Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Фролова Г.Н. В судебном заседании истец Никонов А.А., его представитель полностью поддержали исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Просят признать договор дарения недействительным. Ответчик Никонова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что ранее спорная квартира была куплена ею у матери - ответчика по делу Фроловой Г.Н. Фактически денежные средства по сделке не передавались. Поскольку на квартиру арест не был наложен, после расторжения брака имущество не делилось, считала возможным подарить квартиру своей матери. При совершении сделки дарения в органах регистрации ей пояснили, что требуется согласие супруга. Ответчик предоставила документы, при этом указала, что квартира изначально была куплена на деньги матери, потом по договору купли-продажи продана ей - Никоновой Е.А. В связи с чем, при регистрации сделки у нее отобрали заявление о том, что квартира была куплена на средства ее родителей. О том, что истец не был согласен на совершение сделки, не знала. Ответчик Фролова Г.Н. исковые требования не признала, пояснив, что деньги на покупку квартиры в <адрес> дал ее сожитель, после продажи своей квартиры в <адрес>. При регистрации сделки купли-продажи между ней и ее дочерью Никоновой Е.А. выясняла у работников регистрационной службы, может ли в дальнейшем эта квартира учитываться при разделе между супругами - истцом и ее дочерью, ей пояснили, что нет. Считает, что договор дарения заключен законно, так как истец деньги на покупку квартиры не вкладывал. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак между Никоновым А.А. и Никоновой Е.А. расторгнут. Как видно из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым А.В. и Ващенковым В.П., Ващенковой Л.К., продавец по договору обязуется передать в совместную собственность покупателям квартиру, находящуюся в <адрес>. По соглашению сторон цена квартиры определена в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Ключниковой Н.В. и Фроловой Г.Н., Ивановым А.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатели приобрели за <данные изъяты> руб. квартиру, расположенную в <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является Никонова Е.А. Цена квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. При регистрации сделки Никонов А.А. выразил свое согласие супруге на покупку квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никонова Е.А. подарила Фроловой Г.Н. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли супругов в совместном имуществе признаются равными. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 35 СК РФ также установлено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств того, что его супруга при отчуждении спорного имущества знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение ею оспариваемого договора дарения. Раздел имущества между супругами не производился, таких намерений истец до совершения сделки не высказывал. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора дарения. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Никонова ФИО20 к Никоновой ФИО21, Фроловой ФИО22 о признании договора дарения квартиры недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Мотивированное решение составлено 12.12.2011 г. Председательствующий Е.А. Жигарева