Дело № 2-1830/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области      08 декабря 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истца Комова С.П., его представителя - адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, ответчика Рахиевой С.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Комова ФИО10 к Рахиевой ФИО11 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Комов С.П. обратился в суд с иском к Рахиевой С.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указывая, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и с ответчика, а также других поручителей взыскано <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, полученному ответчиком в банке. Рахиева С.А. задолженность по кредиту выплачивала ненадлежащим образом. На основании исполнительного листа с истца было взыскано <данные изъяты> руб. Рахиева С.А. по исполненному истцом обязательству возвратила ему <данные изъяты> руб. Просит взыскать в порядке ст. 365 ГК РФ <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.

В судебном заседании истец Комов С.П., его представитель полностью поддержали исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Рахиева С.А. в судебном заседании пояснила, что действительно возвратила истцу <данные изъяты> руб., должна указанную им сумму. Против взыскания судебных расходов не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АК Сберегательного банка РФ удовлетворены. Взыскано с Рахиевой С.А., Комова С.П., Глумова А.В., Рахиева А.К. солидарно в пользу банка <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Комова С.П.

Согласно сообщению Егорьевского отделения Сбербанка России Комов С.П. исполнил обязательства о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в размере <данные изъяты> руб. Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчиком частично возмещено <данные изъяты> руб. Следовательно, требования истца законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что за услуги представителя по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления истцом была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Доказательств чрезмерности и неразумности выплаченных истцом сумм, ответчиком по делу не представлено.

Исходя из позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, произвольное уменьшение судом возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Суд считает размер суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, уплаченной истцом, обоснованными и разумными, а требования об их возмещении законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комова ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Рахиевой ФИО13 в пользу Комова ФИО14 в счет возмещения регрессного требования <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий        Е.А. Жигарева