РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                               19 декабря 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Шатурская управляющая компания» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ОАО «Шатурская управляющая компания» (ОАО «ШУК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Шатурского районного отдела УФССП по Московской области Кожевниковой М.Н. от 29.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства, указывая, что данное постановление судебный пристав исполнитель выносить был не вправе, поскольку судебный акт на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство обжалуется в вышестоящих судебных инстанциях.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «ШУК» (должник) по доверенности Бужин И.В. требования поддержал, по доводам изложенным в жалобе. Просит их удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель Селезнева С.С., исполняющая обязанности судебного пристава Кожевниковой М.Н., возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Шаршов Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Его не явка не является препятствием к рассмотрению судом, поставленных перед ним вопросов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.11.2011 года судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП Кожевниковой М.Н. возбуждено исполнительное производство № 27066/11/45/50 в отношении должника ОАО «Шатурская управляющая компания» в пользу Шаршова Д.А. на предмет исполнения возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Основанием для совершения судебным приставом указанных действий послужило заявление (взыскателя) Шаршова Д.А. от 15.11.2011 года и исполнительный лист от 22.09.2011 года, выданный Шатурским городским судом на основании определения Шатурского городского суда, вступившего в законную определением МОС от 25.10.2011 года по заявлению Шаршова Д.А. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по иску Шаршова Д.А. к ОАО «ШУК», администрации городского поселения Шатура о возмещении ущерба.

Предъявленный взыскателем ко взысканию исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа ко взысканию пропущен не был, при таких обстоятельствах судебный пристав обоснованно пришел к выводу о возбуждении исполнительного производства, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» на стадии рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства им установлены не были.

В ходе рассмотрения дела, судом так же не установлены основания которые бы в силу закона, могли бы препятствовать судебному приставу исполнителю совершить действия по возбуждению исполнительного производства.

О факте оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, судебному приставу исполнителю известно не было. К тому же данный факт не служит основанием для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава исполнителя на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства имелись, а основания для отказа в совершении исполнительских действии по возбуждению исполнительного производства - отсутствовали.

Оспариваемое заявителем постановление соответствует положениям ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве». Прав заявителя не нарушает.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемое постановление принято судебным приставом исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в пределах его компетенции и прав заявителя не нарушает, требования ОАО «ШУК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ОАО «Шатурская управляющая компания» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                   Ю.С.Давыдова