Дело № 2-1008/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой АА, Романова ВД к Романову ЛВ, Баскаковой ИМ, Анашкину ИН в лице законного представителя Анашкина НА, Шатурскому РО СП УФССП России по Московской области об освобождении имущества о наложения ареста, у с т а н о в и л: Романова А.А., Романов В.Д. обратились в суд с указанным исковым заявлением к Романову Л.В., Анашкиной Л.И., Баскаковой И.М., Шатурскому РО СП УФССП России по Московской области по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП УФССП России по Московской области ФИО9 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в совместной собственности истцов, описи и аресту подвергнуто следующее имущество – телевизор <данные изъяты> две спутниковые антенны, DVD player <данные изъяты> Указанное имущество оставлено на хранение Романовой А.А. Арест был произведен в форме объявления запрета с правом беспрепятственного пользования до момента реализации. При совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Собственниками всего указанного имущества являются они. Кроме этого, должник в доме не проживает, только зарегистрирован, вещей его нет. Просят освободить от наложения ареста принадлежащее им имущество - телевизор <данные изъяты> DVD player <данные изъяты> спутниковую антенну № + тарелку, спутниковую антенну № + тарелку, и исключить его из описи в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании 14.11.2011 г. истцы Романов В.Д., Романова А.А. уточнили исковые требования, просят указанные в иске комплекты спутниковая антенна + тарелка заменить на комплекты - цифровой спутниковый приемник № + спутниковая антенна (тарелка) и цифровой спутниковый приемник № + спутниковая антенна (тарелка). Определением суда от 14.11.2011 г. в порядке правопреемства произведена замена ответчика/взыскателя по исполнительному производству Анашкиной Л.И. на Анашкина И.Н. в лице законного представителя Анашкина Н.А. В судебном заседании истцы Романова А.А., Романов В.Д. исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что телевизор они покупали в 1997 году, когда сыну было 16 лет, он учился в ПУ-66, и у него не было самостоятельного дохода. Второй комплект - ресивер и антенну купили специально для пользования сыном, когда забирали его из больницы после аварии, в 2009 году, он практически постоянно лежал. Другой комплект и DVD-проигрыватель приобретались ими в 2005 и в 2008 году. До аварии сын с ними не проживал, жил в Москве со своей семьей, снимал квартиру, все свои деньги тратил на свою семью, у них он только зарегистрирован. Просят иск удовлетворить. Ответчик Романов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ответчики Анашкин Н.И. в лице законного представителя Анашкина Н.А., Баскакова И.М. и представитель ответчика Шатурского РО СП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом, в отношении должника Романова ЛВ на сумму 450 000 рублей, взыскатель – Анашкина ЛИ (л.д. 32). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом, в отношении должника Романова ЛВ на сумму 300 000 рублей, взыскатель – Баскакова ИМ (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 указанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением №-СД (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (опись) имущества должника Романова Л.В. по адресу: д. <адрес>, в опись включено следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, черного цвета стоимостью 500 рублей; спутниковое № + тарелка стоимостью 1000 рублей; спутниковая антенна № + тарелка стоимостью 1000 рублей; DVD «Elenberg» цвет «металлик» № стоимостью 500 рублей; имущество оставлено по месту нахождения, под ответственное хранение Романовой А.А. (л.д. 11). В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Романов Л.В. зарегистрирован совместно с Романовой А.А., Романовым В.Д., а также несовершеннолетним ФИО11 2009 г.р. по адресу: <адрес> (л.д. 9). Указанный жилой дом находится в собственности Романова В.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно объяснениям истцов телевизор был приобретен ими в 1997 году, когда Романову Л.В. было 16 лет, он учился, своих доходов не имел. В подтверждение указанных доводов истцами представлены руководство пользователя указанным телевизором, гарантийный талон, согласно которому дата продажи телевизора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61) копия диплома на имя Романова Л.В., подтверждающий его обучение в ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Согласно объяснениям истцов DVD-проигрыватель приобретен ими в 2005 году, первый комплект из 2-х цифровых ресиверов (один из которых был описан, второй - находится в нерабочем состоянии) и спутниковой антенны (тарелки) – в 2008 году, их сын Романов Л.В. жил тогда в г. Москве, снимал квартиру, у них был только зарегистрирован. В подтверждение своих доводов истцами представлены руководства пользователя в отношении DVD-проигрывателя, цифрового спутникового приемника, товарный чек на приобретение комплекта цифрового ТВ (л.д. 13-17), находящиеся на руках у истцов. Свидетель ФИО12, допрошенный судом по ходатайству истцов, сосед истцов, пояснил, что он приехал в <адрес> в 2002 году, Романовы уже жили в деревне. Романов Л.В. с родителями не проживал, приезжал редко. Он видел его раза 2-3. С Романовыми А.А. и Романовым В.Д. он видится практически ежедневно. Согласно объяснениям истцов второй комплект из цифрового спутникового приемника и антенны они купили специально для пользования сыном, когда забрали его из больницы после аварии, приобреталось имущество на их средства. Сын тогда не работал, был на больничном и те деньги, что ему выплачивали, полностью направлял жене для содержания ее и малолетнего сына 2009 г.р., а сам практически находился на их иждивении. В подтверждение своих доводов истцами представлено руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник, товарный чек на комплект: ресивер и антенна, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21). При этом приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДТП с участием в том числе Романова Л.В. произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП Романову Л.В. причинены телесные повреждения - закрытый перелом правого бедра со смещением, ушибленная рана головы и ссадины задней поверхности грудной клетки, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 34). Как следует из объяснений Романова Л.В., спорное имущество принадлежит его родителям Романову В.Д. и Романовой А.А. С 2000 года в доме у родителей он не проживает, там только зарегистрирован, его вещей там нет, заработанные деньги он тратил на себя и на свою семью – жену, ребенка (л.д. 59). Возражения на исковое заявление ответчика Баскаковой И.М. об отсутствии достоверных доказательств приобретения спорного имущества лично Романовым В.Д. либо Романовой А.А., суд считает не обоснованными, кроме этого представленные истцами платежные документы в соответствии с законодательством не требуют указания в них идентифицирующих признаков приобретателя. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства того, что спорное имущество не принадлежат истцам, ответчиками не представлены. Таким образом, суд полагает представленные истцами доказательства в их совокупности достаточными для признания заявленных ими требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом указанное в описи имущество - спутниковое ТВ № + тарелка стоимостью 1000 рублей и спутниковая антенна № + тарелка стоимостью 1000 рублей, фактически являются подлежащими исключению из описи комплектами – цифрового спутникового приемника № со спутниковой антенной (тарелкой) и цифрового спутникового приемника № со спутниковой антенной (тарелкой). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Романовой АА, Романова ВД удовлетворить. Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП УФССП России по Московской области ФИО9, в доме по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее Романовой АА и Романову ВД, - телевизор <данные изъяты>; DVD-player «<данные изъяты>, комплект - цифровой спутниковый приемник № + спутниковая антенна (тарелка), комплект - цифровой спутниковый приемник № + спутниковая антенна (тарелка). Арест с указанного имущества снять. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд. Судья Хаванова Т.Ю. Мотивированное решение составлено 23.12.2011 года Судья Хаванова Т.Ю.