Дело № 2-1713/11 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Петровой И.А., с участием представителя ответчика адвоката Ташкина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Сахаровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Сахаровой О.Н. о взыскании задолженности по договору присоединения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) договор присоединения, направив истцу заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA-Абсолют Банк, тем самым, присоединившись к типовому договору об использовании пластиковой карты VISA-Абсолют Банк и тарифам обслуживания банковской пластиковой карты VISA-Абсолют Банк, которому был присвоен внутренний номер №, согласно которому истец предоставил ответчику <данные изъяты> долларов США. С ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> долларов США, с ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> долларов США. С ДД.ММ.ГГГГ был изменен тарифный план с «»Кредитный Классика» на «Кредитный -Элита» с лимитом кредитования <данные изъяты> долларов США. С ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> долларов США. Ввиду того, что Сахарова О.Н. не выполняет свои обязательства по договору, просит взыскать задолженность по типовому договору в размере <данные изъяты> долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец - представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Сахарова О.Н. в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ей был назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Ташкин И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Сахарова О.Н. заключила договор присоединения, направив заявление АКБ «Абсолют Банк» на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA- Абсолют Банк, присоединившись к типовому договору об использовании пластиковой карты VISA- Абсолют Банк, которому был присвоен внутренний номер №, согласно указанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США (л.д.9-11). С ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен с <данные изъяты> долларов США до <данные изъяты> долларов США (л.д.10-14). С ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен с <данные изъяты> долларов США до <данные изъяты> долларов США (л.д.15-17). С ДД.ММ.ГГГГ был изменен тарифный план с «Кредитный- Классика» на «Кредитный- Элита» с лимитом кредитования <данные изъяты> долларов США. С ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен с <данные изъяты> долларов США до <данные изъяты> долларов США (л.д.18-19). Согласно п.3.2.2 типового договора кредит считается предоставленным с даты отражения на счете ответчика суммы операции, осуществляемой (полностью или частично) за счет средств предоставленного кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по карточному счету пластиковой карты, что подтверждает исполнение истцом обязательства по предоставлению кредита (л.д.21). Порядок погашения задолженности ответчика перед истцом определяется разделом 4 договора, в соответствии с которым, с целью подтверждения своего права пользования картой в рамках договора, ответчик обязан пополнять счет в размере 15% от размера лимита кредитования, но не более задолженности ежеквартально. Из материалов дела усматривается, что ответчик в течение срока действия договора два раза подряд не уплатила минимальный платеж, до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору. Согласно п.4.8.1 и п.4.9 договора в случае неуплаты ответчиком минимального платежа два раза подряд, истец вправе потребовать погашения всей задолженности по кредиту в полном объеме. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.59-60). В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. В соответствии с п.3.2.4 договора, начисленные проценты капитализируются в последний рабочий день календарного месяца, в течение которого клиент имел задолженность, либо в день приостановления, и/или досрочного прекращения действия карты в соответствии с п.4.8.1, 8.12 договора присоединяются к сумме задолженности, а при наличии денежных средств на счете - погашаются за счет таких средств. Согласно предоставленному расчету, задолженность Сахаровой О.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США, в том числе, задолженность по уплате просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> долларов США, задолженность по пеням <данные изъяты> долларов США. Суд находит требование банка о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке. При этом подп. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Условиями кредитного договора между сторонами порядок расчетов определен в долларах США. Как следует из п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 г. № 52, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пеням в размере <данные изъяты> долларов США, суд приходит к следующему. Согласно п. 4.10 типового договора об использовании пластиковой карты VISA -Абсолют Банк, при непогашении задолженности в сроки, задолженность считается просроченной. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете- выписке, а также сроков погашения задолженности, не включенной в счет- выписку, клиент выплачивает банку пени на просроченную задолженность 0<данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности. Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как указал Конституционный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Сумма пени за нарушение сроков уплаты по кредиту согласно расчету истца составляет - <данные изъяты> долларов США. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленный истцом размер пени не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер пени, взыскиваемой с Сахаровой О.Н. в пользу истца до <данные изъяты> долларов США. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с Сахаровой О.Н. подлежит взысканию в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Сахаровой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сахаровой ФИО11 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>) долларов США <данные изъяты> цента, задолженность по пени в размере <данные изъяты> долларов США. Взыскать с Сахаровой ФИО9 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Грошева Н.А. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Н.А. Грошева