Дело № 2-1427/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г. при секретаре судебного заседания Роговой Е.В., с участием представителя ответчика адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Резчику ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки « Камаз», гос.номер № под управлением водителя Резчик С.А., принадлежащего Трущину В.В. и а\м марки « Субару», гос.номер № под управлением водителя Батуро Ю.А., принадлежащего ей на праве личной собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Резчик С.А. Так как автомобиль марки «Субару» был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то в исполнении условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОАО «РСК». В счет возмещения ущерба ОАО «РСК» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика Резчик С.А, как с причинителя вреда убытки в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просят взыскать с ответчика Резчика С.А. в возмещении ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведение автотехнической экспертизы. Ответчик Резчик С.А., его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика СергиенкоД.Н. пояснил, что в нарушение п.п.6.3, 6.4 Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления <данные изъяты> осмотр автомобиля Субару ООО «НЭК-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ произведен без извещения и присутствия заинтересованных лиц. Дополнительный осмотр «ЭКС-ПРО» ДД.ММ.ГГГГ произведен без участия владельца автомобиля. Чем было вызвано проведение дополнительного осмотра в акте не указано. Считает проведение такого ремонта автомобиля необоснованным, так как указанные повреждения не могли иметь место при данном ДТП. Просят в удовлетворении иска отказать. Суд заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из материалов проверки об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки « Камаз», под управлением ответчика Резчика С.А. и автомашиной марки «Субару» регистрационный знак №, под управлением водителя Батуро Ю., автогражданская ответственность, которой застрахованна в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно справке ГУВД г.Москвы УВД СЗАО г.Москвы ГИБДД дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.12 Правил дорожного движения водителем Резчик С.А., управляющим автомобилем «Камаз», регистрационный №, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСК», что подтверждается полисом ОСАГО №<данные изъяты> Механизм дорожно-транспортного происшествия представляет собой столкновение указанных выше автомашин, в результате которого автомашине «Субару» причинены механические повреждения установленные Актом осмотра транспортного средства ООО «НЭК-Груп» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Согласно представленным в материалы дела, заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ счету № от ДД.ММ.ГГГГ, расчету убытка, акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки « Субару» составила <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей и оплачена истцом ООО У Сервис+, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> В силу ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более <данные изъяты> Из искового заявления истца установлено, что ОАО « РСК», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика Резчика С.А., выплатили истцу убытки в размере <данные изъяты> Собственником транспортного средства Батуро Ю.А.- автомобиля марки « Субаро» был заключен истцом договор добровольного страхования гражданской ответственности сверх установленного ФЗ "Об ОСАГО" лимита ответственности, соответственно последней было выплачено страховое возмещение в размере суммы, установленного договора, а именно в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением( <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Резчик С.А. управлял транспортным средством марки « Камаз» рег знак № по доверенности ООО « СТМ Групп». Из пояснений ответчика Резчика С.А. установлено, что ДТП им было совершено в <данные изъяты>, вне рабочее время, при исполнении частного заказа. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом под владельцем источника повышенной опасности законодателем понимается юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. В связи с чем, подлежащие возмещению убытки должны определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), т.е. с учетом износа. Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Из совокупного толкования норм статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Согласно заключению автотехнической экспертизы повреждения деталей транспортного средства Субару рег. знак №, расположенные в передней левой части т\с Субару и находящиеся в непосредственной области локализации группы № повреждений, как и повреждения проводки моторного отсека могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия имевшего мето ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере уточненных требований <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Резчика С.А. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины и расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Резчику ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить. Взыскать с Резчика ФИО11 в пользу ОСАО « Ресо-Гарантия» <данные изъяты> в том числе ущерб <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Федеральный судья З.Г. Богаткова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья З.Г. Богаткова.