Дело № 2-1740/11 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Крюкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова ФИО8 к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области о признании права собственности,

                                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанную долю домовладения в порядке наследования принял его брат ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследство. Других наследников к имуществу умершего брата нет. ДД.ММ.ГГГГ ему как наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, другая 1/2 доля дома принадлежит истцу на основании договора дарения. В настоящее время ему стало известно о том, что за его матерью был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся у дома. Указанные сведения подтверждаются записями в похозяйственной книге. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

Истец Крюков П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в соответствии со свидетельством о регистрации права он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного около дома, согласно принадлежащей его 1/2 доли дома. Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находился в собственности его матери ФИО3, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, полагает, что поскольку земельный участок находился в собственности его матери- является наследственным имуществом, то должен перейти к нему в порядке наследования после смерти матери.

Ответчик - представитель МРИ ФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 50 А<адрес> (л.д. 25) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Также истцу принадлежит земельный участок площадью 1180 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу на основании выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 41).

Согласно приказу №-а от ДД.ММ.ГГГГ (параграф 22) земельный участок площадью <данные изъяты> га был изъят у ФИО5 (отца истца) в виду его смерти и закреплен за ФИО3 (матерью истца) д. Петровская (л.д. 36-38).

В соответствии со ст.ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д.16), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в этот день к ее имуществу было открыто наследство.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных истцом документом следует, что истец приходится наследодателю ФИО3 сыном, других наследников к ее имуществу не имеется (л.д.14-17,49).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец полагает, что спорный земельный участок находился в собственности его матери ФИО3, следовательно, является наследственный имуществом и должен перейти к нему в собственность в порядке наследовании.

Однако, с такими доводами истца суд согласиться не может, поскольку, как усматривается из постановления Главы Петровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был изъят у ФИО3 в виду ее смерти (л.д.74). Данная запись имеется также и в похозяйственной книге (л.д.30).

При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать спорный земельный участок собственностью ФИО3 и, соответственно, наследственным имуществом, напротив, спорный земельный участок является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 налоговые органы осуществляют функции связанные с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству. В данном случае, спорный земельный участок не является выморочным имуществом.

Таким образом, доказательств, подтверждающих право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Крюкова ФИО9 к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                         Н.А. Грошева