Дело № 2-54/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                                    13 января 2012 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истца Воеводина А.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина ФИО8 к Анисимовой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Воеводин А.А. обратился в суд с иском к Анисимовой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица в квартире не проживает с 1997 г., коммунальные услуги не оплачивает. Фактически постоянно проживает у мужа, куда выехала добровольно.

В судебном заседании истец Воеводин А.А. полностью поддержал заявленные требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчица Анисимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассматривать дело без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что более 10 лет в указанной квартире не проживает, выехала добровольно. Намерений проживать по месту регистрации не имеет. Коммунальные услуги не оплачивает, ранее давала деньги истцу, чтобы он оплачивал коммунальные услуги.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в спорной квартире никто не проживает. За состоянием жилого помещения следит Воеводин А.А., Анисимова Ю.А. в квартире не проживает 10-13 лет, за коммунальные услуги не платит.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает в указанном доме около трех лет. В квартире сторон никто не проживает, но следит за ее состоянием истец.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных доказательств и установлено судом, Воеводин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес>. В вышеуказанной квартире также зарегистрирована Анисимова Ю.А., которая в настоящее время со своей семьей проживает по адресу: <адрес>.

Бремя содержания квартиры несет истец, что подтверждают объяснения сторон, а также решения мирового судьи 270-го судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «ПТО ГХ <адрес>» к Воеводину А.А. и Воеводиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «РУК «<данные изъяты>» к Воеводину А.А., Анисимовой Ю.А. о взыскании задолженности, представленные квитанции по оплате коммунальных услуг.

Проанализировав показания свидетелей, объяснения сторон, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. Кроме того, отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, перестав нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает, что причиной выезда ответчицы из спорного помещения послужило вступление в брак и наличие другого места для проживания. Доказательств, свидетельствующих о намерении вернуться в квартиру по месту регистрации, в материалах дела не усматривается, как и не усматривается препятствий, создаваемых истцом в проживании Анисимовой Ю.А. в спорной комнате. Кроме того, суд расценивает неоплату ответчицей за жилое помещение и коммунальные услуги как ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения. Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воеводина ФИО12 удовлетворить.

Признать Анисимову ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Е.А. Жигарева