Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 февраля 2012 г.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2012 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Винятинскому ЮС о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Между АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) и Винятинским Ю.С. 28.05.2010 года был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями указанного договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата 28.05.2015 года с процентной ставкой 18,5% годовых, а ответчик взял обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.       

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Винятинский Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направлявшиеся по месту его жительства, возвращались обратно в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения». Несмотря на почтовое извещение, ответчик не являлся за получением судебной корреспонденции, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

28.05.2010 г. между АКБ «Банк Москвы» и Винятинским Ю.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата 28.02.2015 года с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых от суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном размере, что подтверждается выпиской по счету за 28.05.2010 г. (л.д. 29).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами - <данные изъяты> руб., производить погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2011 г. Винятинский Ю.С. систематически нарушал взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В результате указанного выше не исполнения заемщиком Винятинским Ю.С. обязательств по кредитному договору по состоянию на 15.08.2011 года у него перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей просроченного основного долга, суммы процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 7.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанное требование было направлено Банком заемщику 04.05.2011 года (л.д. 30).

По состоянию на 15.08.2011 г. никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика Винятинского Ю.С. основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1., кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика Винятинского Ю.С. суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы пени суд считает завышенными относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Винятинского Ю.С. <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Винятинского ЮС в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № - сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумму процентов по просроченной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья        Давыдова Ю.С.