Дело № 2-317/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 февраля 2012 года

мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Булдаковой НВ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ОАО «Банк Финсервис» является правопреемником ООО «Банк Финсервис». 11.02.2008 г. ответчик Булдакова Н.В. обратилась в ООО «Банк Финсервис» с заявлением о предоставлении кредита. Данное заявление представляет собой оферту и в совокупности с «Условиями кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» является Кредитным договором №П от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором Булдаковой Н.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п. 5.3., 5.4. Договора срок пользования кредитом составляет 12 месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 24%. Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно в счет погашения кредита уплачивать Банку <данные изъяты> рублей. Данная сумма включает в себя часть основного займа, проценты, начисленные за пользование кредитом и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. За период действия кредитного договора Булдакова Н.В. неоднократно допускала нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Финсервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Булдакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направлявшиеся по месту ее жительства, возвращались обратно в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения». Несмотря на почтовое извещение, ответчик не являлся за получением судебной корреспонденции, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

11.02.2012 года ответчик Булдакова Н.В. обратилась к ООО «Банк Финсервис» с заявлением (офертой) на предоставление кредита (л.д. 6). Банк акцептовал оферту и между Банком и Булдаковой Н.В. был заключен кредитный договор №П, в соответствии с которым, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 24% годовых, срок действия договора - 12 месяца.

Впоследствии наименование банка было изменено на ОАО «Банк Финсервис» (Устав - л.д. 16-30).

По условиям кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» (пункты 2.2., 5.7., 5.8. Заявления на предоставление кредита) Булдакова Н.В. обязалась ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, производить уплату процентов и погашение кредита путем перечисления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по кредитному договору №П (л.д. 14) в счет платежей по кредитному договору Булдаковой Н.В. денежные средства вносились в период с 13.02.2008 г. по 01.04.2008 г. Начиная с апреля 2008 г. возврат кредита и уплату процентов Булдакова Н.В. не производила.

В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком Булдаковой Н.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.11.2011 год у нее перед банком образовалась задолженность <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля - начисленные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика Булдаковой Н.В. долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.9 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить Банку штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика Булдаковой Н.В. штраф за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы штрафа суд считает завышенными относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию штрафа за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Пунктами 5.6 кредитного договора на заемщика возложено обязательство по ежемесячной оплате комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в течение всего срока действия договора в размере 1,5% суммы кредита.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, исковые требования в части взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию с Булдаковой Н.В. <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Булдаковой НВ в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору - сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья         Давыдова Ю.С.