Дело 2-250/12 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя заявителя ФИО3,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ломаки ФИО5 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обжаловании решения,

у с т а н о в и л:

Ломака Б.М. обратился в суд с заявлением о признании отказа об уточнении границ земельного участка незаконным, указав, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № При уточнении границ и площади земельного участка по результатам измерений и расчетов площадь земельного участка больше на <данные изъяты> кв. м. по отношению к площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в уточнении границ земельного участка со ссылкой на то, что площадь земельного участка в межевом плане не соответствует площади земельного участка, заявленного к кадастровому учету, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Отказ полагает незаконным, поскольку площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м. не превышает предельный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность на территории Шатурского муниципального района для ведения личного подсобного хозяйства.

Просит признать решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № и произвести учет изменений объекта недвижимости в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявитель Ломака Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Ломаке Б.М. в ДД.ММ.ГГГГ г. С указанного времени он постоянно пользуется земельным участком, участок огорожен, границы его с того времени не изменялись. Какие- либо претензии никто по фактическому пользованию земельным участком ему не предъявлял. В результате замеров оказалось, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что больше, чем указано в правоустанавливающих документах на <данные изъяты> кв.м.

Заинтересованное лицо- представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо- представитель ООО «Инженер-Центр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные объяснения, в которых просит требования Ломаки Б.М. удовлетворить.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования Ломаки Б.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ломака Б.М. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>. м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, выданного администрацией Бордуковского сельского совета Шатурского района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права         <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Ломаке Б.М. было отказано в уточнении границ земельного участка со ссылкой на то, что площадь земельного участка в межевом плане не соответствует площади земельного участка, заявленного к кадастровому учету, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что о принятом решении заявителю стало известноДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение с данным заявлением заявителем не пропущен.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м. (л.д.14-25).

В силу ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с решением Совета депутатов Шатурского района Московской области от 27.02.2003 г. № 6/37 «О временных правилах землепользования в Шатурском районе» установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящих в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства установлен от 0,06 га до 0,2 га (л.д.35-42).

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из объяснений представителя заявителя судом установлено, что Ломака Б.М. пользуется указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, претензий по границам земельного участка у смежных землепользователей не имеется.

То обстоятельство, что площадь земельного участка, указанного в межевом плане (<данные изъяты>.м.), не соответствует площади земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе <данные изъяты> кв. м.), не может служить основанием для отказа в согласовании границ земельного участка, поскольку в соответствии подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Ссылка на превышение площади земельного участка, принадлежащего заявителю, десяти процентов площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, указанная в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, как на законное основание для отказа в согласовании границ, не состоятельна, поскольку это условие в данном случае не применяется, так как на территории Шатурского района максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, установлены. При этом каких-либо исключений решение Совета депутатов Шатурского района Московской области от 27.02.2003 г. № 6/37 «О временных правилах землепользования в Шатурском районе» не содержит.

Поскольку размер земельного участка истца после уточнения границ превышает размер земельного участка, отраженный в правоустанавливающем документе, на величину, не превышающую минимальный размер земельного участка, установленного решением Совета депутатов Шатурского района Московской области от 27.02.2003 г. № 6/37 «О временных правилах землепользования в Шатурском районе», следовательно, законные основания для отказа в уточнении границ у ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области отсутствовали.

Таким образом, данное требование Ломаки Б.М. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Рассматривая требование Ломаки Б.М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание обстоятельства, указанные истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ заявитель обязан указать, какие именно права были нарушены, а также представить доказательства размера морального вреда, и его соответствие характеру и степени перенесенных переживаний, в качестве оснований, которые указывает заявитель.

Доводы представителя заявителя относительно переживаний, связанных с принятым отказом в уточнении границ земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку предусмотренная законом процедура обжалования действий (бездействия) государственных органов власти и их должностных лиц, в том числе и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, исключает какое-либо умаление достоинства личности, нанесение морального вреда и причинение нравственных страданий.

Нарушений каких-либо нематериальных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не усматривается, соответствующих надлежащих доказательств нарушения неимущественных прав заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу Ломаки Б.М. с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности на предоставление интересов заявителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           Заявление Ломаки ФИО6 удовлетворить частично.

Признать решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и произвести учет изменений объекта недвижимости в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в пользу Ломаки ФИО7 судебные расходы в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части требования Ломаке Б.М. отказать.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья                         Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                  судья Н.А. Грошева