Дело № Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истицы Романовой Н.А., ее представителя - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчиков Цыганкова И.Н., Цыганковой Н.В., Цыганкова А.И., Молчановой С.Н. в ее интересах и интересах несовершеннолетних Молчановой А.М. и Молчановой Н.С. - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО35 к Романовой ФИО36, администрации г. Иваново Ивановской области, Косюку ФИО37, Цыганкову ФИО38, Цыганковой ФИО39, Цыганкову ФИО40, Молчановой ФИО41 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Молчановой ФИО42 и Молчановой ФИО43 о признании недействительным постановление Главы г. Иваново, договоров купли-продажи, дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности, Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Романовой ФИО44 к Романовой ФИО45, администрации г. Иваново Ивановской области, Косюку ФИО46, Цыганкову ФИО47, Цыганковой ФИО48, Цыганкову ФИО49, Молчановой ФИО50 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Молчановой ФИО51 и Молчановой ФИО52 о признании недействительным постановление Главы г. Иваново, договоров купли-продажи, дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Дело № 2-836/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истицы Романовой Н.А., ее представителя - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчиков Цыганкова И.Н., Цыганковой Н.В., Цыганкова А.И., Молчановой С.Н. в ее интересах и интересах несовершеннолетних Молчановой А.М. и Молчановой Н.С. - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО53 к Романовой ФИО54, администрации г. Иваново Ивановской области, Косюку ФИО55, Цыганкову ФИО56, Цыганковой ФИО57, Цыганкову ФИО58, Молчановой ФИО59 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Молчановой ФИО60 и Молчановой ФИО61 о признании недействительным постановление Главы г. Иваново, договоров купли-продажи, дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Романова Н.А. обратилась в суд с иском к Романовой А.Е., администрации г. Иваново Ивановской области о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче квартир в собственность граждан стала участником совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она оформила доверенность на ответчика, чтобы та могла распоряжаться и управлять ее имуществом, хотя изначально речь велась о представительстве в суде. ДД.ММ.ГГГГ истица уполномочила доверенностью ФИО15 заключить и подписать соглашение о прекращении совместной собственности и договор установления долей в данной квартире. В апреле 2011 г. от приставов узнала, что достигнуто соглашение о прекращении совместной собственности. Также ей предоставили копию постановления Главы <адрес> о разрешении Романовой Н.А., Романовой А.Е. на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Романовой Н.А. и Романовой А.Е. разрешено произвести продажу данной квартиры с условием последующего дарения несовершеннолетней ФИО34 90/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что ее ввели в заблуждение, так как она не писала никаких заявлений на имя Главы г. Иваново и не собиралась никому дарить принадлежащие ей на праве собственности 90/100 долей квартиры. Сделка купли-продажи спорной квартиры не соответствует требованиям закона. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования уточнил, пояснив, что на основании ст. 246, ст. 250 ГК РФ Романова Н.А. своего согласия на продажу доли не давала, ей никто приобрести доли в квартире не предлагал. Из регистрационного дела следует, что спорная квартира была отчуждена ответчиком Романовой А.Е. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупателям Цыганкову И.Н., Цыганковой Н.В. и Цыганкову А.И. Полномочия Романовой А.Е. на совершение указанной сделки, якобы действовавшей от имени истицы, в регистрационном деле отсутствуют. Денег после продажи квартиры ей никто не передавал. Таким же образом незаконно было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения еще шести сделок с квартирой в течение двух лет подряд ответчик Романова А.Е. стала единоличным собственником данной квартиры. Романова А.Е. знала при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с продавцами Косюк А.И., Молчановой С.Н., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Молчановой А.М. и Молчановой Н.С., что данная квартира была продана ею в 2005 г. незаконно, а поэтому Романова А.Е. не является добросовестным приобретателем и владеет всей квартирой незаконно. Право собственности на квартиру других лиц прекращено и не затрагивает их интересы. Просит признать недействительным постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок и возвратить стороны в положение, существующее до заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за Романовой Н.А., Романовой А.Е. и Романовой М.Е. право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Косюк А.И., Молчанова С.Н., в своих интересах и интересах несовершеннолетних Молчановой А.М. и Молчановой Н.С., Цыганков И.Н., Цыганкова Н.В., Цыганков А.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО34 В судебном заседании, которым дело разрешено по существу, истица Романова Н.А. исковые требования поддержала. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что о сделках узнала в апреле 2011 г. от своей подруги - судебного пристава-исполнителя. Романова А.Е. получила доверенность по распоряжению всем имуществом истицы обманным путем. Просит признать недействительным постановление Главы г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок и возвратить стороны в положение, существующее до заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив право общей долевой собственности на квартиру, признать за Романовой Н.А., Романовой А.Е. и Романовой М.Е. право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности. Представитель истицы адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Считает, что исковое заявление подано в пределах установленного срока. Ответчик Романова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассматривать дело без ее участия. В переданной суду телефонограмме сообщила, что обо всех сделках истица знала (том 2 л.д. 48, 58). Представитель администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело без его участия. С требованиями не согласен, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках предоставленной органу местного самоуправления компетенции, на основании заявления Романовой Н.А., Романовой А.Е., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Романовой М.Е. Истцом не названо ни одной правовой нормы, которой бы противоречило постановление Главы г. Иваново (том 2 л.д. 61). Ответчик Косюк А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представлено (том 2 л.д. 46). Ответчики Цыганков И.Н., Цыганкова Н.В., Цыганков А.И., Молчанова С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Молчановой А.М. и Молчановой Н.С. в судебное заседание не явились, нет сведений о фактическом месте проживания. В связи с чем, по определению суда им назначен адвокат. Адвокат Баринова Е.П. исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, Романова Н.А. стороной по сделкам не является. Третье лицо ФИО63. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (телеграммой). Просит рассматривать дело без ее участия (том 2 л.д. 25, 50). В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно договору о передаче (продаже) квартир (домов) в собственность граждан Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.А., Романова А.Е., Романова М.Е. приобрели в совместную собственность квартиру, распложенную в <адрес> (том 1 л.д. 13, 29-33). В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.А. уполномочила Романову А.Е. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в том числе заключать все разрешенные законом сделки. Доверенность выдана сроком на три года (том 1 л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.А. уполномочила ФИО15 заключить и подписать соглашение о прекращении совместной собственности и договор установления долей в квартире, находящийся в <адрес>. Доверенность выдана сроком на два месяца (том 1 л.д. 15). Из объяснений истицы в судебных заседаниях следует, что доверенности она не отзывала. ДД.ММ.ГГГГ между Романовой А.Е., действующей за себя и как законный представитель ФИО34, и ФИО15, действующего по доверенности от имени Романовой Н.А., заключено соглашение об установлении долей вышеуказанной квартиры по 1/3 (том 1 л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ Романовой Н.А., Романовой А.Е., ФИО34 выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (том 1 л.д. 173-175). Постановлением Главы г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № Романовой Н.А., Романовой А.Е., действующей за себя и от имени несовершеннолетней ФИО34, согласно их заявлению, разрешено произвести продажу спорной квартиры с условием последующего дарения несовершеннолетней 90/100 долей <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ между Романовой А.Е., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО34, а также от имени Романовой Н.А. с одной стороны, и ФИО15, действующим в интересах Цыганкова И.Н., Цыганковой Н.В., Цыганкова А.И., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> (том 1 л.д. 158). ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в п. 6 договора купли-продажи внесены изменения (том 1 л.д. 150). ДД.ММ.ГГГГ между Карловым С.А., действующим от имени Цыганкова И.Н., Цыганковой Н.В., Цыганкова А.И., с одной стороны, и ФИО17, действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО18, ФИО19, действующим от имени ФИО20 и ФИО21, заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры (том 1 л.д. 130-131). Между новыми собственниками спорной квартиры с одной стороны и ФИО22, ФИО23, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества (том 1 л.д. 113). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО23, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО24, ФИО19 от имени ФИО25, с одной стороны, и ФИО15 от имени ФИО26, ФИО27, ФИО28 (том 1 л.д. 100). Между ФИО26, Л.В. и И.О. с одной стороны, и ФИО15 от имени ФИО29, ФИО30 и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ заключен также договор купли-продажи спорного имущества (том 1 л.д. 82). Косюк А.И., Молчанова С.Н., несовершеннолетние Молчанова А.М. и Молчанова Н.С. в результате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками квартиры, расположенной в <адрес> (том 1 л.д. 63-64). В результате сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Романова А.Е. стала собственником спорной квартиры (том 1 л.д. 49). Указанные сделки зарегистрированы в установленном законе порядке, что подтверждает дело правоустанавливающих документов. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Романовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРП о том, что ей по праву общей долевой собственности принадлежат 90/100 долей квартиры, расположенной в <адрес>, 10/200 долей принадлежит ФИО32 (том 1 л.д. 19). В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мангасаровой Л.М., действующей от имени Шатурского районного отдела УФССП, собственником спорной квартиры является Романова А.Е. (том 1 л.д. 18). Из копии финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрирована Романова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20). Романовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРП о регистрации права собственности Романовой А.Е. на вышеуказанную квартиру (том 1 л.д. 21). В материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за 2010 г. - 2011 г. на имя Романовой Н.А., а также по оплате электроэнергии (том 1 л.д. 22-23, 24). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Поскольку добросовестное приобретение, исходя из смысла ст. 302 ГК РФ, возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П общие положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не могут распространяться на добросовестного приобретателя. В соответствии с п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П определено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку ею не доказано, что Романова А.Е. не является добросовестным приобретателем спорного имущества. Кроме того, Романова Н.А. выдала доверенность, в том числе на совершение сделок с принадлежащим ей имуществом, которая не была отозвана. В чем выразилось нарушение прав истицы, с учетом выданной ею доверенности, Романовой Н.А. не уточнено. Доказательств того, что она не знала о совершенных сделках, материалы дела не содержат. Также из объяснений истца, его представителя, искового заявления не усматривается какая норма права нарушена администрацией г. Иваново при вынесении постановления. Между оспариваемыми сделками были совершены еще несколько. Исковые требования в этой части истицей не уточнялись. Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 109-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Уважительность причин пропуска указанного срока истицей не представлена. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока от нее не поступало. Суд не может расценивать в качестве доказательства обращения в суд в пределах срока выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, выдавая доверенность в 2004 г. по распоряжению имуществом, истица должна была предполагать о совершении доверенным лицом в отношении ее имущества каких-либо сделок. В силу ст. 56, 67 ГПК РФ иных доказательств Романовой Н.А. не представлено. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Романовой ФИО71 к Романовой ФИО72, администрации г. Иваново Ивановской области, Косюку ФИО64, Цыганкову ФИО65, Цыганковой ФИО66, Цыганкову ФИО67, Молчановой ФИО68 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Молчановой ФИО69 и Молчановой ФИО70 о признании недействительным постановление Главы г. Иваново, договоров купли-продажи, дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Е.А. Жигарева