Дело 2-42/12г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина ФИО8 к администрации Шатурского муниципального района о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отцу под застройку и ведение личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (в дальнейшем был перенумерован на <адрес>). Акт о предоставлении земельного участка утерян. В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО4 и Кривандинским Райкоммунотделом был заключен договор застройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уме<адрес> его смерти наследуемое имущество приняла его супруга ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Со дня смерти матери истец вступил в управление наследственным имуществом, пользовался домом и приусадебным участком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. уплачивал налоги на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Решением мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что истец имеет право на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося при <адрес> в порядке бесплатной приватизации, который входит в состав наследственного имущества после смерти его родителей, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу.

Истец Мишин Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что местоположение границ земельного участка и его площадь по фактическому землепользованию в размере <данные изъяты> кв.м. подтверждается сведениями, отраженными в техническом паспорте жилого дома, данными МРИ ФНС № 4 о том, что земельный налог на указанный земельный участок, на котором расположено вышеназванное домовладение, исчислялся и уплачивался и при жизни матери истца и после вступления истца в управление наследственным имуществом с <данные изъяты>., исходя из площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок считает наследственным имуществом.

Ответчик- представитель администрации Шатурского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца признала частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в администрацию Шатурского муниципального района <адрес> с заявлением о переоформлении права собственности на земельный участок, а также с целью установления категории и вида разрешенного использования земельного участка. Данному земельному участку были присвоены вид и категория. Истец пользовался земельным участком площадью <данные изъяты>.м., с чем согласилась администрация Шатурского муниципального района Московской области, издав постановление об утверждении разрешенного использования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Данное постановление истцом не оспаривалось. В подтверждение площади земельного участка, истцом представлены договор застройки и свидетельство о праве собственности на наследство, где площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, невозможно индивидуализировать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На сегодняшний день площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., его границы не установлены, ему присвоен только кадастровый номер при первоначальной постановке на учет.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По утверждению истца, его отец ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году получил земельный участок площадью 2500 кв.м. под застройку и ведение личного подсобного хозяйства, но акт о его предоставлении утерян.

Между тем, как следует из договора застройки, ДД.ММ.ГГГГ между Кривандинским Райкоммун отделом и ФИО4 был заключен договор о праве застройки земельного участка с юга - на протяжении <данные изъяты> м., с запада - на протяжении <данные изъяты> м., всего мерою <данные изъяты> кв.м. сроком на сорок лет (л.д. 14-16).

Согласно техническому паспорту на домовладение, на указанном земельном участке было возведено домовладение общей площадью <данные изъяты> кв. м. (30-39).

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником его имущества являлась его жена- ФИО5, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой бревенчатый дом, сарай бревенчатый, расположенные на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 21). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Мишину Г.К. на праве собственности в порядке наследования принадлежит бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> (л.д. 23, 24).

Основанием для подачи иска в суд послужило намерение истца воспользоваться правом на приобретение в собственность земельного участка площадью 2194 кв. м. по фактическому пользованию после смерти родителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишин Г.К. обратился в администрацию Шатурского муниципального района с заявлением об установлении категории и разрешенного использования земельного участка площадью 1500 кв.м. (л.д. 121).

Согласно протоколу комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия не возражала установить разрешенное использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 122).

Постановлением Главы Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № установлено разрешенное использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 30).

Формирование участка осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии со ст. 261 ГК РФ. ст. 68-70 ЗК РФ, федеральными законами "О государственном кадастре недвижимости", "О землеустройстве". Земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы и местоположение. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, из которой следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеющиеся сведения о границах недостаточны для определения его прохождения на местности (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, что земельный участок, которым он пользуется после приобретения права собственности на жилой дом, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Межевание земельного участка с целью уточнения его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства не проводилось, в связи с чем, нельзя определить, не нарушены ли права смежных землепользователей, не превышает ли фактическая площадь земельного участка минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Напротив, суд полагает, что действия истца свидетельствует о самопроизвольном определении площади спорного земельного участка <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что отцу истца по договору застройки был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. При переходе права собственности на дом к истцу перешло и предусмотренное законом право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а вместе с этим весь комплекс прав и обязанностей в отношении участка, в том числе и закрепленное ст. 20 ЗК РФ право бесплатного получения находящегося в постоянном бессрочном пользовании земельного участка в собственность. Этим правом, бесспорно, обладал бывший владелец земельного участка, в частности, данное право возникло у наследодателя на основании действующего до принятия нового ЗК РФ Закона РФ от 23 декабря 1992 года за № 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года за № 337 "О реализации конституционных прав на землю", которыми предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении или постоянном бессрочном пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере, запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. перешел в порядке наследования к истцу, из пользования собственника дома не изымался, остается по настоящее время в его пользовании, следовательно, к истцу перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а следовательно, и право на его однократную бесплатную приватизацию.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно, полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мишина ФИО9 удовлетворить частично.

Признать за Мишиным ФИО10 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение тридцати дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья                         Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                   судья Н.А. Грошева