Дело № 2-531/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием начальника отдела - старшего судебного пристава Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5, представителя заинтересованного лица Якуниной М.А. - ФИО6,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мулюкиной ФИО9, Мулюкина ФИО10 об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Мулюкина А.Г., Мулюкин М.А. обратились в суд с заявлением об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава об удовлетворении жалобы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесла постановление о наложении ареста на имущество Якуниной М.А. Постановление вынесено в интересах взыскателя Мулюкиной А.Г. В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий Якуниной М.А. Адрес земельного участка указан как адрес квартиры должника. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 вынесла постановление об удовлетворении жалобы представителя Якуниной М.А. о наложении ареста на имущество и обязала судебного пристава-исполнителя ФИО4 снять арест с земельного участка. С доводами, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявители не согласны, поскольку земельный участок, переданный в собственность Якуниной М.А., лишь примыкает к многоквартирному дому. Квартира и земельный участок - два самостоятельных объекта собственности, неразрывной связи между ними нет. Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о снятии ареста с земельного участка. Просят отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы представителя должника.

В судебное заседание заявители, их представитель не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Заинтересованное лицо Якунина М.А. - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО6 с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что постановление, вынесенное старшим судебным приставом, законно и обоснованно. На рассмотрении дела по существу настаивал.

     В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5 просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ На рассмотрении дела по существу настаивала.

Выслушав начальника отдела - старшего судебного пристава, представителя должника по исполнительному производству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В рамках исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом о возмещении суммы долга по договору займа в пользу взыскателя Мулюкиной А.Г., судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., к которому примыкает одноэтажный многоквартирный жилой дом. Земельный участок занят объектами недвижимости: дом, гараж, сарай (л.д. 11, 9).

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены названные жилые объекты.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, находится квартира Якуниной М.А. (включая вспомогательные помещения и служебные постройки), являющаяся для нее единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель должника ФИО6 обратился в службу судебных приставов с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, по результатам рассмотрения которой начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 вынесла постановление об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

В выписке из государственного кадастра недвижимости на земельный участок отражены сведения о частях земельного участка и обременении.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года № 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации также исходит из представлений о земле как об основе жизни и деятельности человека и одновременно - как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1). Осуществляя с учетом этого деление земель по целевому назначению на категории (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и др.), данный Кодекс определяет юридические основания приобретения прав на конкретные земельные участки (используемые для строительства жилого дома, гаража, ведения личного подсобного или дачного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (помимо хозяйства при доме), садоводства или огородничества, сенокошения и выпаса скота и пр.), к числу которых он относит получение земли на праве частной собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования (статьи 15 и 20 - 24). Земельный участок, приобретенный гражданином в частную собственность, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, можно продать, подарить, отдать в залог, сдать в аренду или распоряжаться им иным образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Доказательства того, что Якуниной М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, использование которого связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлены.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из представленных материалов видно, что заявление об оспаривании действий старшего судебного пристава подано в установленные сроки.

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности действий старшего судебного пристава, полагающего невозможным наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Якуниной М.А. Таким образом, требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Мулюкиной ФИО11, Мулюкина ФИО12 об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        Е.А. Жигарева