РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г., с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Калгиной Е.М. представителя Шатурского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Евлановой А.В. при секретаре судебного заседания Романьковой Е.В,, рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова ФИО8 об обжаловании действий государственного регистратора по государственной регистрации права на объекты недвижимости. установил: Заявитель Орлов А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. Определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Данная обеспечительная мера была принята судом на период рассмотрения гражданского дела о разделе совместного нажитого имущества Орловой Т.М. и Орлова А.В. и вступления решения в законную силу. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Орлова А.В. были удовлетворены, произведен раздел имущества, в соответствии с которым Орлову А.В. и Орловой Т.М. выделены в собственность по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечительные меры в виде ареста на дом и земельный участок были сняты определением Шатурского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Орловой Т.М. в нарушение решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия обеспечительных мер в виде ареста на дом и земельный участок по адресу: <адрес> Шатурский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвел регистрацию по заявлению Орловой Т.М. объектов недвижимости: хозблока и гаража, чем нарушили ст. 19 ФЗ №122 от 21.07.1997г « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В период зарегистрированного обременения на объект недвижимости, на основание определение суда государственный регистратор был обязан совершение государственной регистрации приостановить. В настоящее время у него и Орловой Т.М. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество из которых следует, что ему принадлежат объекты на праве собственности доля в праве <данные изъяты>, а у Орловой Т.М. без определение доли, то есть полностью объекты. Орлова Т.М., имея указанные свидетельства на хозблок и гараж, чинит ему препятствия в пользование. Просит в соответствии со ст. 19 ФЗ№122 от 21.07.1997г признать незаконными действия государственного регистратора о регистрации права Орловой Т.М. на объекты недвижимости: хозблок с кадастровым номером объекта №, гараж с кадастровым номером объекта № и признать недействительными записи о государственной регистрации на вышеуказанные объекты. Заявитель Орлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель заявителя Калгина Е.М. поддержала заявление по доводам изложенным в нем, просила удовлетворить. Представитель Шатурского отдела УФСГРК и К по Московской области Евланова А.В. возражала в удовлетворении заявления, считает действия Шатурского отдела по регистрации прав Орловой Т.М. на спорные объекты недвижимости соответствуют требованиям ФЗ №122 от 21.07.1997г и не нарушают прав заявителя. Регистрация прав на хозблок и гараж Орловой Т.М. произведены в соответствии с законом, поскольку указанные объекты не были обременены и у отдела отсутствовали основания для приостановления, либо в отказе регистрации. Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде ареста на объекты недвижимости дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости хозблок и гараж на момент принятия обеспечительных мер в ЕГРП зарегистрированы не были, связи с чем арест на них не производился. На данные объекты было зарегистрировано право Орловой Т.М. в соответствии с ее заявлением и представленными документами, подтверждающие право собственности. На основании предъявленного Орловым А.В. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о прекращение права собственности Орловой Т.М. на хозблок и гараж, произведена регистрация права Орлова А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности. Орлова Т.М. право собственности на <данные изъяты> долю хозблока и гаража, до настоящего времени не зарегистрировала. Вышеуказанные действия государственным регистратором произведены в соответствии с законом и не повлекли нарушения заявителя. 3-е лицо Орлова Т.М. в судебном заседании полагала, что действия государственного регистратора в части регистрации ее права на хозблок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> являются правомерными и соответствуют закону, поскольку указанные объекты являются собственностью ее сына от первого брака. С записью о прекращении права собственности на указанные объекты в праве на <данные изъяты> долю она не согласна, поскольку данные объекты в раздел супружеского имущества не входили и в собственность заявителю не выделялись. Суд заслушав пояснения представителей, 3-его лица, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Порядок проведения государственной регистрации права собственности определен в статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), согласно которой государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Как следует из определения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Орлова А.В. к Орловой Т.М. о разделе имущества в виде ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Шатурского городского суда обеспечительные меры были отменены, снят арест с жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Из пояснений представителя Шатурского отдела УФСГРК и К по Московской области Евлановой А.В. установлено, что согласно определения Шатурского городского суда и во исполнение данного определения государственным регистратором в ЕГРП была внесена запись о наложение ареста, как указано в определении на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Из регистрационного дела объекта недвижимости- гаража № и хозблока с № следует, что на указанные объекты право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Орловой Т.М. по поданной Декларации об объектах недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Орловым А.В в ЕГРП была произведена запись о переходе право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности и право собственности Орлова А.В. на <данные изъяты> долю гаража и хозблока по адресу: <адрес>. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что регистрации объектов недвижимости- гаража и хозблока, расположенные по адресу: <адрес>, не обремененных в рамках обеспечительных мер по определению Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на указанные объекты и право собственности на Орлова А.В. в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> произведены в соответствии с требованиями ФЗ №122 от 21.07.97г, следовательно действиями государственного регистратора Шатурского отдела УФСРК и К по Московской области не нарушены права заявителя. Доводы заявителя о том, что государственный регистратор не имел право производить регистрацию в период обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неправомерными, поскольку данные меры в виде ареста, судом были приняты в отношение жилого дома и земельного участка. Хозблок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, как объекты недвижимости не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому арест на них государственным регистратором не мог быть наложен. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений и свидетельствующих о возникновении, переходе, ограничении, прекращении у них прав на имущество. В силу п. 3 ст. 9 Закона о государственной регистрации о регистрации, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации, относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав, у подготовившего документ лица или органа власти, а также, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Согласно п. 1 ст. 31 Закона о государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав. Доводы заявителя о том, что 3-е лицо препятствует ему во владении <данные изъяты> доли хозблока и гаража, на основании свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не является юридически значимым обстоятельством, поскольку указанные свидетельства утратили законную силу, в связи с вступившим в законную силу решения Шатурского суда о разделе имущества и регистрацией права заявителем на <данные изъяты> долю. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации). Таким образом, указанным Федеральным законом установлен порядок оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве, при этом рассмотрение спора о праве производится судом в порядке искового судопроизводства. Спор о праве не может рассматриваться по правилам 25 ГПК РФ. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой, лицо самостоятельно выбирает способы защиты своих прав с учетом характера правоотношений их которых он и вытекают. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке ст 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Доказательства нарушения прав и законных интересов действиями государственного регистратора Шатурского отдела УФСГРК и К по Московской области заявителем не представлены. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 258 ГПК, суд решил: В удовлетворении заявления Орлова ФИО9 о признании незаконными действия государственного регистратора Шатурского отдела УФСГРК и К по Московской области, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 30- ти дней, со дня его изготовления в окончательном виде. Судья З.Г. Богаткова. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья З.Г. Богаткова