Дело № 2-924/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истцов Масловой М.А., Масловой Е.П., Масловой И.П., ответчика Маслова П.Н.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Масловой ФИО7, Масловой ФИО8, Масловой ФИО9 к Маслову ФИО10 о разделе квартиры в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Масловы М.А., Е.П., И.П. обратились в суд с иском к Маслову П.Н. о разделе квартиры в натуре, указывая, что сторонам по праву собственности, доля в праве по <данные изъяты> каждому, принадлежит <адрес> в <адрес>. Указанная квартира состоит из трех комнат - одной изолированной площадью <данные изъяты> кв.м., двух смежных площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ брак между Масловой М.А. и Масловым П.Н. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи определен порядок пользования квартирой. Жилым помещением пользоваться не могут, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. Просят разделить указанную квартиру в натуре и в соответствии с долями сторон выделить истцам и признать за ними право собственности на комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., выделить ответчику и признать за ним право собственности на комнату площадью 10,7 кв.м., взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истцы Масловы М.А., Е.П., И.П. полностью поддержали исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Маслов П.Н. в судебном заседании пояснил, что препятствий в пользовании жилым помещением не чинит. Истцы не желают проживать в квартире, имеют задолженность по уплате коммунальных платежей.

Третье лицо представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Просит рассматривать дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Стороны по делу являются собственниками, доля в праве по <данные изъяты> каждый, квартиры, расположенной в <адрес>, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по указанному адресу.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв. м., которая состоит из трех комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью 10,7 кв.м. Комнаты № и № являются смежными.

Из экспликации и копии поэтажного плана усматривается, что спорная квартира находится в жилом многоквартирном доме, оборудована одним отдельным входом и, кроме трех жилых комнат, состоит также из кухни размером <данные изъяты> кв.м., ванной размером <данные изъяты> кв.м., уборной размером <данные изъяты> кв.м., коридора размером <данные изъяты> кв.м., балкона размером <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Порядок пользования жилым помещением установлен решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района, и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Масловой М.А. и Масловым П.Н., в соответствии с которым Маслов П.Н. обязуется не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключ.

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку квартира является неделимой ввиду ее целевого назначения, сведений о том, что имеется техническая возможность передачи истцам и ответчику изолированной части не только жилых, но и вспомогательных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа в квартиру, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Масловой ФИО11, Масловой ФИО12, Масловой ФИО13 к Маслову ФИО14 о разделе квартиры в натуре, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Е.А. Жигарева