Дело № 2-1261/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 августа 2012 года г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к Губатому ДВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и Губатым Д.В. был заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 13175 рублей, последний платеж – 12902,17 рубля. Начиная с июля 2011 года, ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 640771,25 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, но до настоящего времени задолженность им не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Губатым Д.В.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика Губатого Д.В., место жительства которого неизвестно, адвокат Горячев Э.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору завышена, ее расчет противоречит условиям кредитного договора, просит ее снизить. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) в лице заместителя руководителя Центра клиентских операций Департамента управления и развития сети ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Губатым ДВ был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых (л.д. 7-15). По условиям кредитного договора (пункты 2.2, 4.2.1) Губатый Д.В. обязался производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами в размере 13175 рублей (л.д. 12). Согласно выпискам по счету Губатым Д.В. в счет платежей по кредитному договору денежные средства не вносились. В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное требование было заявлено Банком, направлено заемщику 28.05.2012 г. (л.д. 26-28), до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Суд считает правомерными возражения представителя ответчика адвоката Горячева Э.П. относительно расчета истцом неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком кредитного обязательства. Согласно п. 5.4.6 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами – 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам. Истцом на основании указанных положений договора заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку гашения процентов в размере 29119,30 рублей и пени за просрочку гашения основного долга в размере 16500,48. Указанные суммы пени суд считает завышенными относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию пени за просрочку гашения процентов в размере 29119,30 рублей до 3000 рублей и пени за просрочку гашения основного долга в размере 16500,48 рублей до 2000 рублей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что Губатый Д.В. длительное время не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Губатого Д.В. 9201,51 рубль в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска. На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и Губатым ДВ. Взыскать с Губатого ДВ в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 600151 (Шестьсот тысяч сто пятьдесят один) рубль 47 копеек, из которых: долг по кредиту в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 95151 (Девяносто пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 47 копеек, пени за просрочку гашения процентов в размере 3000 (Три тысячи) рублей, пени за просрочку гашения основного долга в размере 2000 (Две тысячи) рублей. Взыскать с Губатого ДВ в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9201 (Девять тысяч двести один) рубль 51 копейку. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Ю. Хаванова Мотивированное решение составлено 20.08.2012 года Судья Т.Ю. Хаванова