Дело № 2- 25/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решение вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г,
представителя истца адвоката Калгиной Е.М, предоставившей ордер №, удостоверение №,
представителя ответчика Агеевой Е.В - адвоката Инданс В.Р., предоставившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марасанова ФИО12 к Агеевой ФИО13 о признании договора дарения недействительным.
установил:
Истец Марасанов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Агеевой Е.В. о признании договора дарения квартиры недействительным по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ он выдал сестре Львовой Т.Ю. доверенность на оформление документов на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, нанимателем которой он являлся.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира стала принадлежать ему на праве собственности.
После приватизации квартиры сестра заведомо и достоверно зная, что он страдает психическим заболеванием и состоит на учете у психиатра, предложила оплачивать коммунальные расходы, оформив это соответствующим образом. Помнит смутно, что подписывал какие-то документы, но ни о каком дарение квартиры сестра не говорила. После этих событий он проходил лечение в психиатрической больнице, а после выписки из нее, сестра заверила, что она полностью оплачивает расходы за предоставляемые коммунальные услуги, он перестал оформлять субсидию, которая причиталась ему как инвалиду 2-ой группы общего заболевания.
Летом ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что за ним имеется задолженность по коммунальным услугам, стал выяснять причины образовавшейся задолженности, выяснилось, что спорная квартира принадлежит на праве собственности его племяннице Агеевой ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сестра Львова Т.Ю. и ее дочь Агеева Е.В. заявляют, раз он зарегистрирован в квартире и пользуется коммунальными услугами, то самостоятельно должен нести расходы по коммунальным платежам.
Просит суд признать договор дарения недействительным по основаниям ст. 177 ГПК РФ, поскольку он является инвалидом 2-ой группы, страдает психическим заболеванием, в связи с чем состоит на учете у врача психиатра и в момент совершения сделки он не понимал, что за сделка происходила, дарить квартиру своей племяннице не хотел, поскольку это единственное его жилое помещение. Сестра и племянница постоянно угрожают, что поместят его в психиатрическую больницу, где он будет жить постоянно.
В судебном заседание истец и его представитель адвокат Калгина Е.М. уточнили исковые требования, просили суд восстановить срок исковой давности, признать сделку недействительной и применить к ней последствия недействительности сделки.
Представитель истца Калгина Е.М. пояснила суду, что совершенная ее доверителем ДД.ММ.ГГГГ сделка- договор дарения квартиры, является недействительной по основаниям ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ее доверитель узнал о том, что он не является собственником спорной квартиры, когда Агеева Е.В. подала исковое заявление мировому судье 270 судебного участка об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и ДД.ММ.ГГГГ Марасанов В.Ю. будучи привлечен по делу в качестве ответчика получил с суда повестку с пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ Марасановым В.Ю. было подано исковое заявление о признании договора дарения недействительным, в пределах срока исковой давности. Марасанов В.Ю. как на момент совершения сделки, так и по настоящее время страдает хроническим психическим заболеванием, поэтому имеет право на судебную защиту нарушенных прав. В данном случае требования ответчика и его представителя об отказе в удовлетворении требований истца по основанию пропуска срока исковой давности, так как истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда получил исковое заявление о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, считает неправомерными. В исковом заявление ООО « Инвестгазпром» Агеева Е.В. указана нанимателем, кроме того судебное разбирательство дела было в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного разбирательства. В данном деле не имеются документы, подтверждающие право собственности Агеевой Е.В. на спорную квартиру, из которых ее доверитель смог бы сделать вывод, что произошло нарушение его прав. Решение суда по указанному делу мировым судьей 270 судебного участка было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ответчика, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сведения о направление данного решения, не присутствующему в судебном заседании Марасанову В.Ю., в материалах гражданского дела отсутствуют. При таких обстоятельствах Марасанов В.Ю. не мог знать о нарушении права в указанный ответчиком период. Просит удовлетворить требования истца.
Ответчик Агеева Е.В. и ее представитель адвокат Инданс В.Р. просили отказать истцу в иске по основанию пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ч.2 ГК РФ, поскольку истец подал исковое заявление за пределами установленного законом годичного срока.
Ответчик Агеева Е.В. пояснила суду, о том, что ее дядя Марасанов В.Ю. страдает психическим заболеванием, она не знала. В ДД.ММ.ГГГГ Марасанов В.Ю. совершил тяжкое преступление и находился под стражей. В указанный период Марасанов В.Ю. в спорной квартире был прописан один и чтобы не потерять единственное жилье, ее мать Львова Т.Ю., получила от Марасанова В.Ю. доверенность, оформила приватизацию жилья. В ДД.ММ.ГГГГ Марасанов В.Ю. предложил ей оформить договор дарения указанной квартиры, ссылаясь на то, что он может потерять квартиру и остаться на улице, поскольку злоупотребляет спиртными напитками и совершает преступления. Она согласилась принять от дяди в дар спорную квартиру, с правом его постоянного проживания и пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате г. Рошаль был составлен договор дарения спорной квартиры, а затем на основании данного договора было зарегистрировано ее право в едином государственном реестре прав и на недвижимое имущество и сделок с ним. Считает, что Марасанов В.Ю. совершая сделку, понимал значения своих действий и сознательно подарил ей квартиру. В настоящее время он заключил брак с гражданкой Мишуриной О.Н., которая преследует корыстные цели, уговаривает Марасанова В.Ю. продать квартиру и купить в другом городе Московской области, возможно оформит на себя, а Марасанова В.Ю. оставит без жилья.
О том, что спорная квартира перешла в ее собственность по договору дарения, Марасанов В.Ю. знал ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения сделки, поэтому считает им пропущен срок исковой давности, просит суд отказать истцу в иске.
Представитель ответчика Инданс В.Р. пояснил суду, о том, что его доверительнице Агеевой Е.В. принадлежит на праве собственности спорная квартира истец знал с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения уведомления и пакета документов с судебного участка № Шатурского судебного района по иску ООО « Инвестгазпром» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с Марасанова В.Ю. и Агеевой Е.В.. Из содержания искового заявления следует, что к Агеевой Е.В. требования о взыскании задолженности, предъявляются как к собственнику жилого помещения. Марасанов В.Ю. на момент заключения сделки, получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения настоящего гражданского дела является дееспособным гражданином, способным своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Считает, что требования Марасанова В.Ю. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным заявлены по истечении срока исковой давности и это является самостоятельным основанием, для отказа в их удовлетворении. Просит отказать истцу в иске.
Суд заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного суду договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марасанову В.Ю. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> ( л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между Марасановым В.Ю. и ответчицей Агеевой Е.В. был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Марасанов В.Ю. безвозмездно передал в собственность Агеевой Е.В. квартиру по адресу: <адрес>.( л.д. 9).
Согласно представленного по запросу суда регистрационного дела договор дарения между сторонами был заключен в простой форме без нотариального удостоверения и зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №( л.д. 39).
Право Агеевой Е.В. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 8).
Из справки психиатрического кабинета МУЗ « Рошальская городская больница» следует, что Марасанов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в Шатурском психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом « <данные изъяты>» ( л.д. 30).
Решением Шатурского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ Марасанов В.Ю. был признан невменяемым, в связи с чем решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ его опекуном была назначена мать- Марасанова Е.П. ( л.д.)
Из справки ВТЭК сер. № от ДД.ММ.ГГГГ Марасанов В.Ю. по заключению комиссии признан нетрудоспособным инвалидом второй группы общего заболевания бессрочно( л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Шатурского городского суда Марасанов В.Ю. был освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.( л.д 25- 26).
Судом по ходатайству сторон по делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертной комиссии Марасанов В.Ю. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о появлении и нарастании у него с ДД.ММ.ГГГГ на фоне аффективных нарушений тревожно-деприссивного полюса и массивной алкоголизации, приведшей к формированию алкогольной зависимости, галлюцинатарно- параноидных расстройств, личностных изменений эндогенного типа с аутизацией и психиастеническим типом эмоционально- волевого дефекта, грубого нарушения социальной адаптации, что послужило причиной его неоднократных помещений в психиатрическую больницу и установлению 2 группы инвалидности. Экспертный анализ медицинской документации в сочетании с амбулаторным психиатрическим освидетельствованием позволяет заключить, что выраженность дефицитарных психических расстройств у Марасанова В.Ю. столь значительна, что лишала его возможности всесторонне осознавать последствия совершаемого юридически значимого акта- договора дарения, поэтому Марасанов В.Ю. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 55-56).
Заключение экспертной комиссии ответчиком и его представителем не оспорено.
Согласно заключения экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по основаниям ч.1 ст. 177 ГК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Марасанов В.Ю. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения своей квартиры.
В силу ст. 171 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен установленный ст. 205 ГК РФ нарушенное право истца подлежит защите. Кроме того, как следует из обозренного судом гражданского дела № по заявлению Агеевой Е.В. об устранении препятствий в пользование жилым помещением, Марасановым В.Ю. исковое заявления с приложенными к нему документами( в том числе свидетельство о государственной регистрации права Агеевой В.Е. на спорную квартиру) было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о получение Марасановым В.Ю. почтового отправления с суда. Следовательно с указанного периода начинается течение срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ Марасановым В.Ю. подано исковое заявление о признание договора недействительным в пределах срока исковой давности.
Пояснения свидетеля ФИО5 о том, что она не знала, что ее брат Марасанов В.Ю. страдает психическим заболеванием не нашли свое подтверждением и опровергаются собранными по делу доказательствами. В 2004г ФИО5 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела Шатурским городским судом привлекалась в качестве законного представителя Марасанова В.Ю., направленного на принудительного лечение, в связи с признанием последнего невменяемым из-за наличия психического заболевания.
Пояснения свидетеля ФИО10. о вручении повестки Марасанову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документом мирового судьи 270 судебного участка по гражданскому 2-1256/09, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими доводы ответчика о начале течения срока исковой давности, поскольку из обозренного судом вышеуказанного гражданского дела не установлены доказательства, которые содержали в себе сведения, подтверждающие переход право собственности на спорную квартиру к Агеевой Е.В. по договору- дарения от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения прав истца на момент получения повестки
Истцом заявлено ходатайство о возмещение расходов за проведение экспертизы в размере 9500 руб, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ МОПБ №( л.д. 60).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Агеевой Е.В.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Марасанова ФИО16 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Марасановым ФИО17 и Агеевой ФИО18.
Прекратить право собственности Агеевой ФИО19 на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марасановым ФИО20 и Агеевой ФИО21.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, выданное на имя Агеевой ФИО22.
Взыскать с Агеевой ФИО23 в пользу Марасанова ФИО24 судебные расходы в размере <данные изъяты> за проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья Богаткова З.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Богаткова З.Г.