Дело № 2-100/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием истца Басовой Н.А., представителя истца Набиевой Г.Т., представителя ответчика адвоката Калгиной Е.М., третьих лиц Басовой Н.М., ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой ФИО11 к Басову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному требованию Басова ФИО13 к Басовой ФИО14 Басовой ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по следующим основаниям.
Басова Н.А. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ее семье на основании ордера. Ранее в указанной квартире проживал ответчик. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Фактически семейные отношения прекратились в 2002 году. В 2002 году ответчик выехал из спорной квартиры в связи с изменением места жительства. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации ее прав, кроме этого она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги. Просит признать Басова М.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Басова Н.М. и ФИО5 (л.д. 50).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Басовым М.И. были заявлены встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, указав, что просит обязать ответчиков Басову Н.А. и Басову Н.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, распложенном по адресу: <адрес> передать ему ключи от входной двери квартиры, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Басова Н.А., ее представитель Набиева Г.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, встречные требования Басова не признали, в удовлетворении просили отказать.
Истец Басова Н.А. пояснила в судебном заседании, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера на семью из 5 человек. До 2000 г. жили все вместе, потом Басов М.И. перестал работать и переехал жить в д. <адрес> в дом, который принадлежит ему по наследству. В настоящее время за спорное жилое помещение и коммунальные услуги Басов М.И. не платит, постоянно скандалит, нигде не работает. Поскольку образовалась задолженность по оплате за квартиру, она предложила Басову М.И. оплатить за коммунальные услуги, на что он ответил, что по указанному адресу не проживает, поэтому платить не будет. Басов добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, препятствия в проживании она ему не чинит, но ключей от квартиры у него нет, так как он их потерял, за свой счет изготавливать ключи она не намерена.
Ответчик Басов М.И., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Калгиной Е.М., от исковых требований в части взыскания с Басовой Н.А. и Басовой Н.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказался.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Басова М.И. в части компенсации морального вреда прекращены в связи с отказом Басова М.И. от заявленных требований.
Представитель ответчика адвокат Калгина Е.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, заявленные встречные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила в судебном заседании, что истцом не доказано обстоятельство выезда нанимателя в другое место жительства. Временный выезд Басова М.И. в другое место жительства, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Доводы истца о том, что нарушаются ее жилищные права тем, что Басов не выписывается из квартиры, а она в свою очередь, не может без его согласия приватизировать жилое помещение и прописать в него других граждан, не основаны на законе, поскольку и приватизация, и вселение в жилое помещение является правом, а не обязанностью гражданина. В данной ситуации ни о каком нарушении прав истца ответчиком речи не идет. У Басова М.И. в собственности нет никакого другого жилого помещения. Басовым М.И. представлена справка о том, что его отец Басов страдает хроническим заболеванием, он слепой и требует постоянного ухода. У Басова М.И. есть еще брат и сестра, которые делят между собой обязанность по уходу за отцом, в связи с чем, выезд Басова М.И. из квартиры носит вынужденный характер. Басов не отказывается от своих прав на жилое помещение. Квартира предоставлялась ему как работнику совхоза. До того времени как Басов поддерживал супружеские отношения с женой, он приносил ей деньги, оплачивала она за квартиру или нет, ему неизвестно. Ни со стороны МУЖКП, ни со стороны жены и детей к нему никаких претензий не было. В настоящее время Басов не может проживать в квартире, поскольку со стороны Басовой Н.А. и Басовой Н.М. ему чинятся препятствия. В устной форме он обращался к участковому, который ему пояснил, что он такой же наниматель и посоветовал взломать замок, поставить новый и выдать проживающим там, Басовой Н.М. и Басовой Н.А. ключи, но таким образом он не желает устранять препятствия.
Третье лицо- представитель администрации сельского поселения Дмитровское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо- ФИО8 в судебном заседании требования Басовой Н.А. к Басову М.И. об утрате права пользования жилым помещением в судебном заседании поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Басова М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, считает необходимым отказать, пояснив, что Басов М.И. давно не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи никогда не оплачивал. Его уволили с работы, ему не на что стало пить, денег ему никто не давал и он уехал в деревню Старо - Черкасово, в дом, который является его собственностью.
Третье лицо- Басова Н.М. по иску Басовой Н.А. к Басову М.И. об утрате права пользования жилым помещением в судебном заседании поддержала требования истца, просила их удовлетворить, по встречному иску Басова М.И., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, являясь ответчиком по делу, требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что Басов М.И. в 2000 г. ушел от мамы и живет в д. Старо - Черкасово в доме, который ему принадлежит. За квартиру платят мама, сестра и она. Она не хочет, чтобы отец находился у нее в квартире, он не имеет прав на квартиру, поскольку у нее маленький ребенок, а Басов, когда напьется, ведет себя недостойно. Она против того, чтобы Басов жил в квартире, ключей у него нет, и она не собирается ему их давать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т. е. применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлено Басову М.И. на семью из пяти человек на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Басовым М.И. на спорное жилое помещение был заключен договор найма жилого помещения (л.д.37).
Как следует из выписки из домой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы Басов М.И., ДД.ММ.ГГГГ Басова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., Басова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л. д. 38).
Основаниями для утраты ответчиком права пользования жилым помещением, по утверждению истца, является невнесение коммунальных платежей за спорное жилое помещение, выезд из жилого помещения на другое место жительства. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав пользования жилым помещением, она не может без согласия ответчика вселить других лиц в квартиру, заключить договор приватизации спорного жилого помещения.
Возражая против доводов истца, представитель ответчика адвокат Калгина Е.М. пояснила в судебном заседании, что выезд Басова М.И. из спорного жилого помещения носит не постоянный, а временный характер, обусловленный необходимым уходом за своим престарелым отцом в силу его заболевания, связанного с утратой зрения. Более того, он не может проживать в квартире, поскольку со стороны Басовой Н.А. и его старшей дочери Басовой Н.М. чинятся препятствия, у него нет ключей от квартиры, которые ему предоставить бывшая жена и дочь отказываются. Что касается внесения платежей по квартплате и коммунальным услугам, то изначально он сам платил за жилое помещение, а потом не имел постоянного дохода, да и не проживал в квартире.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения наниматель владеет и пользуется жилым помещением, при этом используется жилое помещение для проживания в нем.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик Басов М.И. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывался, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. Его не проживание в указанной квартире обусловлено уходом за престарелым отцом.
Утверждение истца о том, что у ответчика в собственности имеется дом, расположенный в д. <адрес>, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Из выписки из ЕГРП следует, что ответчик Басов М.И. не имеет в собственности иного жилого помещения и не приобрел право пользования другим жилым помещением (л.д. 57).
Ответчики Басова Н.М. и Басова Н.А. по встречному иску Басова М.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой пояснили в судебном заседании, что не намерены впускать его в квартиру, поскольку, будучи в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя недостойно. Ключи действительно у него отсутствуют, которые ему никто не собирается передавать.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Никто из членов семьи нанимателя не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением или выселен из него, кроме как по основаниям и в порядке, установленных законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначается для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Исходя из содержания данной нормы, а также из положений ч.2 ст.69 ЖК РФ, граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, имеют равные права и обязанности.
Доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не рассматриваются судом как основания к исковому требованию о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец вправе обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании понесенных ею расходов.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что сторонами допускается несвоевременное внесение платежей по квартплате и коммунальным услугам, данное обстоятельство подтверждается судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым солидарно должников Басова М.И., Басовой Н.А., ФИО5 и Басовой Н.М. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания», Дмитровского МУЖКП, была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д.86-87).
Из карточки квартиросъемщика следует, что долг по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.34).
Таким образом, суд приходит к мнению о том, что отсутствие Басова М.И. в спорном жилом помещении носит не постоянный, а временный характер, кроме того невнесения платежей по квартплате и коммунальным услугам допускается всеми членами семьи в указанном жилом помещении.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация (по месту жительства или месту пребывания) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Доводы истца о том, что ответчик ущемляет ее право на приватизацию, суд считает необоснованными, поскольку ответчик имеет равное с истцом право на приватизацию.
Таким образом, истец каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не представил, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения, а встречные требования Басова ФИО16 к Басовой ФИО17 Басовой ФИО18 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит подлежащим удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Басовой ФИО19 к Басову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования Басова ФИО21 к Басовой ФИО22, Басовой ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Басову ФИО24, Басову ФИО25 передать Басову ФИО26 ключи от входной двери <адрес>. № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: судья Н.А. Грошева