Дело № 2-26/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием ответчика Алтабаевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» к Алтабаевой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ-3302», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки «Ауди-А6» регистрационный знак № под управлением ФИО4, застрахованное в «Ингосстрах» по договору № автомобиля марки «Ауди -А6» регистрационный знак № под управлением Алтабаевой Е.А. Согласно справке, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ТС «Ауди- А6». На момент ДТП автотранспортное средство ответчика было застраховано в ООО «Промышленно-страховой альянс» по договору страхового полиса №. Ущерб автомобилю «Ауди -А6» регистрационный знак № № составил в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора потерпевшему было выплачено ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубл.<данные изъяты> коп.
Истец - представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Алтабаева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оснований для возмещения вреда по договору страхования гражданской ответственности в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не имеется, доказательства, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате ДТП, отсутствуют. Кроме того, в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного «<данные изъяты>», актах осмотра автомобиля, проведенного в «Ауди-Центре» имеются существенные разногласия. В одном из актов указано, что выявлены работы, относящиеся к страховому случаю, но не указаны в направлении на ремонт, при этом в обоих актах отсутствует какое - либо свидетельство того, что указанные повреждения могли быть причинены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ К исковому заявлению истец также прилагает акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на работы, которые также не имеют никакого отношения к причиненному ущербу. Ответчик не уверена, что все повреждения автомобиля возникли в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с ее участием. Эти повреждения могли возникнуть как до, так и после ДТП. Считает, что истцом не представлены доказательств ее вины в совершении ДТП.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ауди-А6» регистрационный знак № под управлением ФИО4
Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО4, управлявшего автотранспортным средством марки «Ауди-А6» регистрационный знак № была застрахована в ОСАО " «Ингосстрах» " по полису №
На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра автомобиля, счета от ДД.ММ.ГГГГ №, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ г. № (л. д.7).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 настоящего ФЗ), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Как усматривается из решения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промышленно- страховой альянс» в пользу истца взыскана сумма ущерба в пределах лимита выплат по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. (л.д.65-66).
Таким образом, выплатив страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно справке 4 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения водителем Алтабаевой Е.А. управляющей автомобилем марки «Ауди -А6» регистрационный знак № (л.д. 19,20). Водитель Алтабаева Е.А. привлечена к административной ответственности на основании ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Названное постановление Алтабаевой Е.А. обжаловано не было.
Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя водителя Алтабаевой Е.А., управлявшего автотранспортным средством марки «Ауди-А6» регистрационный знак № № была застрахована в ООО "Промышленно- страховой альянс" по полису № №
Механизм ДТП представляет собой столкновение указанных выше автомашин, в результате которого автомашине «Ауди -А6» государственный регистрационный номер №, причинены повреждения.
Возражая против требований истца, ответчик пояснила в судебном заседании, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате ДТП. Полагает, что в соответствии с Правилами возмещений вреда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», для проведения экспертизы должен быть привлечен эксперт- техник, что в данном случае сделано не было, истцом также не представлено заключение эксперта о размере причиненного ущерба, оценив его самостоятельно. Также считает, что в актах осмотра транспортного средства, проведенного «<данные изъяты>» и актах осмотра автомобиля, проведенного в «<данные изъяты>», имеются существенные разногласия.
С данными утверждениями ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.
Факт причинения повреждения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20), протоколом <адрес>30 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Из материалов дела усматривается, что в адрес Алтабаевой Е.А., указанному в материалах административного дела, направлялась телеграмма о проведении осмотра автомобиля «Ауди -А6» государственный регистрационный номер №, который состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу. На осмотр автомобиля Алтабаева Е.А. не прибыла (л.д.18 оборот листа).
Актом осмотра транспортного средства, проведенного «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ установлены видимые повреждения автомобиля «Ауди -А6» государственный регистрационный номер №также отмечено, что возможны скрытые повреждения.
Ремонт автомобиля «Ауди -А6» государственный регистрационный номер № производился в сервисном центре ООО «<данные изъяты>», где актами осмотра автомобиля выявлены повреждения относящиеся к страховому случаю, но не указанные в направлении на ремонт (л.д. 14 оборот, 15,16 и оборот).
Факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден материалами административного дела и не оспаривался ответчиком.
Механические повреждения, причиненные автомобилю «Ауди -А6» государственный регистрационный номер №, установлены справкой к материалу дорожно-транспортного происшествия, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, актом наружного осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.
Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1824руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» к Алтабаевой ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Алтабаевой № в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.А.Грошева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: судья Н.А. Грошева