Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 марта 2011 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
с участием адвоката Шатурского филиала МОКА Горячева Э.П., выступающего в защиту интересов ответчиков,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в лице дополнительного офиса Люберецкого филиала Банка «Возрождение» к Шеину С.И., Шеину В.И. о взыскании денежных средств по кредитной задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО Банк «Возрождение» в лице дополнительного офиса Люберецкого филиала Банка «Возрождение» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Шеину С.И. и Шеину В.И., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шеиным С.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шеиным В.И. (Поручитель). Согласно условиям договора (п.1.3), Поручитель в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору несет ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в солидарном порядке.
Ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения долга. Последний платеж в погашение кредита произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. 7.4.4 кредитного договора Банком принято решение об истребовании с ответчиков всей суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ0 года ответчикам направлено Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в добровольном порядке. Требование истца ответчиками не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками перед Банком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО15. уточнила исковые требования просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга - <данные изъяты>., срочных проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., штрафных санкций - <данные изъяты>., а так же пеней - <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины просит возложить на ответчиков.
В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Возрождение» не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Шеин С.И. и Шеин В.И., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту их жительства возвращалась обратно в суд с почтовой отметкой за истечением срока хранения.
По указанным основаниям, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда ответчикам, в качестве их представителя назначен адвокат.
Представитель ответчиков адвокат Горячев Э.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая размере штрафных санкций чрезмерно завышенными.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) в лице начальника дополнительного офиса Пущинского филиала Банка «Возрождение» ФИО6, действующей на основании положенияо дополнительном офисе филиала Банка «Возрождение» (ОАО) и доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Шеиным С.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под <данные изъяты> годовых.
В целях обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Шеиным В.И., согласно п.1.3 которого поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник (Заемщик) за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.
Во исполнение п.2.1 кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на специальный счет, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
По условиям кредитного договора (пункты 5.1, 5.2) Шеин С.И. обязался ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за платежным, производить гашение задолженности равными по сумме платежами (<данные изъяты> В соответствии с Расчетом суммы задолженности по кредитному договору и выписке из лицевого счета Шейна С.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ежемесячно вносил платежи по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года погашение основного долга и соответствующих процентов Заемщиком не производились.
В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком Шейным С.И. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед банком образовалась ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга -<данные изъяты>., срочные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма наложенного штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно п.7.4.4. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, указанное право Банка установлено и п. 2.3. договора поручительства.
Указанное требование было заявлено Банком заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Шейным С.И. и поручителем Шейным В.И. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включающая в себя: сумму основного долга - <данные изъяты>., срочные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., штрафные санкции согласно п.6,2 кредитного договора - <данные изъяты>, пени согласно п.6,6 кредитного договора - <данные изъяты>.,
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, иного договорами поручительства между истцом и ответчиком Шейном В.И. не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, а так же процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае непогашения Клиентом задолженности по договору Банк взыскивает с Заемщика штраф в размере 5,0% от неоплаченной части платежа. Согласно п.6.6 кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования или в случае предъявления иска о взыскании полной суммы задолженности по кредиту, к Заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
На основании указанных положений истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков за допущенную просрочку по уплате кредита штрафа в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указал Конституционный суд в своем определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.И. Бухтиярова, И.Д. Бухтиярова и С.И. Бухтияровой на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ответчик оплачивал кредит после его получения, вносил суммы в погашение кредита, допуская просрочку, в связи с чем, суд находит предъявленный истцом размер штрафной неустойки в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> копейкине соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций с ответчиков в пользу Банка до <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вследствие снижения общей суммы задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшается размер взыскиваемых с ответчика в пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины до <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Банка «Возрождение» (ОАО) в лице дополнительного офиса Люберецкого филиала Банка «Возрождение» удовлетворить частично.
Взыскать с Шеина С.И., Шеина В.И. солидарно в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице дополнительного офиса Люберецкого филиала Банка «Возрождение» задолженность по кредитному договору состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки и пени в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шеина С.И., Шеина В.И. солидарно в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице дополнительного офиса Люберецкого филиала Банка «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ю.С. Давыдова