Дело № 5-19«А»/10___________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Шатура Московской области 25 февраля 2010 год
Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя Барабанова Е.В., рассмотрев жалобу Барабанова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи 270-го судебного участка Шатурского судебного района от 10.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Барабанова Евгения Владимировича, родившегося Дата обезличена года в г. Рошале Московской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: г. Рошаль, ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу 50 АК 196404 от 29.09.2009г. Барабанов Е.В. 27 сентября 2009 года в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21140 с регистрационным знаком Номер обезличен напротив дома № 47/7 на Октябрьском проспекте в г. Люберцы Московской области, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района от 10.12.2009г. Барабанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Барабанов Д.А. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как необоснованное и незаконное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Барабанов Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив также, что сотрудники ДПС безосновательно остановили его, составили протокол, копию которого ему не вручили. О том, что он отказался пройти освидетельствование, узнал у мирового судьи, хотя фактически ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование. С показаниями же прибора, при помощи которого он был освидетельствован на месте, не согласился. Понятых не было. Кроме этого, после разговора в сотрудниками ДПС он на своей же машине уехал на работу, поэтому протокол об отстранении составлен фиктивно.
В обоснование вины Барабанова Е.В. мировым судьей приведены протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством; рапорт сотрудника милиции.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении административных дел о нарушении ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как видно из административного протокола обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Барабанова на медицинское освидетельствование, не указаны в протоколе. Также и в рапорте сотрудника ГИБДД не указаны эти обстоятельства.
В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами не указано, куда направлен автомобиль Барабанова, что фактически подтверждает показания последнего о том, что он на своем автомобиле поехал сам после беседы с сотрудниками ГИБДД.
Кроме этого, мировым судьей по ходатайству Барабанова назначена почерковедческая экспертиза для проверки доводов заявителя о том, что он не расписывался в протоколах, результаты которой им не получены, а дело рассмотрено в ксерокопиях.
С учетом изложенного у суда возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить жалобу Барабанова Евгения Владимировича.
Постановление мирового судьи 270-го судебного участка Шатурского судебного района от 10.12.2009 г., по которому Барабанов Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Барабанова Е.В. состава правонарушения.
Федеральный судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.