Р Е Ш Е Н И Е
24 июня 2007 года г. Шатура Московской области
Судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием Рыбниковой имя, отчество, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рыбниковой имя, отчетство на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Шатурского ОВД старшим лейтенантом милиции фио в отношении
Рыбниковой имя, отчество Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., образование среднее, пенсионер, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, не судимой
у с т а н о в и л :
Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД Шатурского ОВД Московской области фио от Дата обезличена года Рыбникова Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за управление транспортным средством ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен на переднем боковом стекле которого нанесена цветная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя, чем нарушила п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Не согласившись с законностью указанного постановления Рыбникова Л.В. обжалует его в судебном порядке, ссылаясь на то, что замер светопроницаемости проводился на грязных стеклах, при его проведении должностным лицом не было предъявлено свидетельство о поверке измерительного прибора и его исправности. Показания прибора не указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. Постановление было вынесено должностным лицом в день составления протокола по делу об административном правонарушении, с которым она была не согласна, что лишило её реальной возможности воспользоваться правом на защиту. По указанным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Рыбникова Л.В. поддержала жалобу на постановление по доводам, изложенным в ней. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие в её действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.
Дата обезличена года в отношении Рыбниковой Л.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5. Кодекса - управление транспортным средством ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен на переднем боковом стекле которого нанесена цветная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя, что является нарушением п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), инспектором ДПС ОГИБДД Шатурского ОВД старшим лейтенантом милиции фиосоставлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Шатурского ОВД старшим лейтенантом милиции фио, за совершение указанного правонарушения Рыбникова Л.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Частью 1 ст. 12.5 Кодекса предусмотрена ответственность за управление автомобилем при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещена.
Согласно п. 7.3. Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства с нанесенными покрытиями, которые ограничивают обзорность с места водителя, в частности светопропускание передних боковых стекол, входящих в нормативное поле обзора, должно быть не менее 70 % по ГОСТу 5727-88.
Указанное обстоятельство может быть установлено в результате применения технических средств прибором, предназначенным для измерения светопропускания стекол тонированных, установленных на автомобилях, в соответствии с требованиями ГОСТа 5757 и ГОСта 27902.
Согласно п. 46 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
В соответствии со ст. 26.8 Кодекса под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении и являются доказательствами по делу (ст. 26.2 Кодекса)
При применении этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, данные, установленные при проведении измерений, а именно конкретный процент светопропускания стекол на автомобиле, которым управляла Рыбникова Л.В., не соответствующем требованиям ГОСТа, подлежал фиксации в протоколе по делу об административном правонарушении, как того требуют положения ч.2 ст. 26.8 Кодекса. Однако показания прибора в протоколе отсутствуют, в постановлении по делу об административном правонарушении эти сведения так же не отражены.
Из дела видно, что Рыбникова Л.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении была не согласна с действиями инспектора ГИБДД по проведению измерения светопропускаемости стекол и указывала в своих объяснениях на то, что возможность ознакомиться с сертификатом на прибор ей предоставлена не была.
В административном материале, истребованного по запросу суда, отсутствует сертификат на измерительный прибор Тоник Номер обезличен, посредством которого проводилось измерение, подтверждающий прохождение метрологической поверки, исправность и срок его действия.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 26.2. Кодекса указанные обстоятельства устанавливаются на основании собранных по делу доказательств, одним из которых является протокол по делу об административном правонарушении и иные протоколы по делу.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, специальных технических средств, другие доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с учетом положений ст. 1.5. Кодекса.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства с достоверностью устанавливающие событие вменяемого Рыбниковой Л.В. административного правонарушения, а именно управление транспортным средством с нанесенными покрытиями стекол, светопропускание которых превышает установленный ГОСТом 5727-88 предел.
Согласно ст. 26.11 Кодекса должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 1 подп. 6 ст. 29.10 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Шатурского ОВД старшим лейтенантом милиции фионе содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствуют указания на доказательства, на основании которых инспектор сделал выводы о наличии в действиях Рыбниковой Л.В. состава административного правонарушения, степени её вины в этом, отсутствует и результаты оценки доказательств по делу.
В силу ст. 1.5. Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, нельзя считать доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях Рыбниковой Л.В., и как следствие постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным.
В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса постановление подлежит отмене и производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушения,
р е ш и л:
Жалобу Рыбниковой имя, отчество удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Шатурского ОВД старшим лейтенантом милиции фио в отношении Рыбниковой имя, отчество Дата обезличена года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Ю.С.Давыдова