Дело №5-51 «А»/10___________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 06 мая 2010 год
Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карцева ФИО3 на постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка Шатурского судебного района от 23.04.2010г. по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Карцева ...
У С Т А Н О В И Л:
Согласно административному протоколу Номер обезличен Номер обезличен от 20.03.2010г. Карцев ФИО4 управляя автомашиной Киа, регистрационный знак Номер обезличен, 20.03.2010 года, в 09 часов 13 минут, на 8 км. автодороги Куровское-Шатура-Дмитровский Погост-Самойлиха Орехово-Зуевского района Московской области, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи Номер обезличен судебного участка Шатурского судебного района от 23.04.2010г. Карцев ФИО6 признан виновным в том, что он 20.03.2010 года, около 09 часов, находясь на 8 км. автодороги Куровское-Шатура-Дмитровский Погост-Самойлиха Орехово-Зуевского района Московской области, управляя автомашиной Киа, регистрационный знак Номер обезличен, совершил выезд с проезжей части дороги на обочину, где, наехав на снежный отвал, причинил указанной выше автомашине повреждения переднего бампера, левой и правой передней двери, заднего левого крыла, после чего покинул место ДТП, нарушив п.2.5 ПДД РФ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карцев ФИО5 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что при заносе его же автомашины на снежный отвал никто не пострадал, был незначительно поврежден бампер и задняя дверь его, а не чужой машины. Он связался по мобильному телефону с отделом ГИБДД г.Куровское, и по их же предложению приехал в отдел ГИБДД. Мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что п.2.6 Правил предоставляет право водителям оставлять место происшествия, если нет пострадавших. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поэтому просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании Карцев ФИО7 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Карцева состава правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В протоколе об административном правонарушении, составленном на Карцева ФИО8 в нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано событие правонарушения, в чем выражалось дорожно-транспортное происшествие, то есть, ранены ли люди, повреждены ли транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия, поэтому Карцев имел право приехать в ОГИБДД, о чем он сообщил по телефону. Этот довод Карцева ФИО9 подтверждается распечаткой телефонных переговоров из компании сотовой связи «Мегафон» л.д.17).
По смыслу п.2.6 ПДД РФ вред должен быть причинен при ДТП владельцу другой автомашины либо другим лицам.
При таких обстоятельствах в действиях Карцева ФИО10 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме этого, мировым судьей не учтено, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В деле имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так же, как и административный протокол, составленный на Карцева ФИО11 от 20 марта 2010г. по тому же факту, поэтому административный протокол на Карцева составлен незаконно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Карцева ФИО12 удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка Шатурского судебного района от 23 апреля 2010 года, которым Карцев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Прекратить производство по делу в отношении Карцева ФИО14 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.