Дело № 12-67/10___________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Шатура Московской области 06 июля 2010 год
Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя Тарасова ФИО7., рассмотрев жалобу Тарасова ФИО8 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО3 от 11.06.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО0,
У С Т А Н О В И Л :
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО0 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2010 года в 18 часов 30 минут в с. Кривандино, ЦУС «Мир» ... Московской области, напротив гаража Номер обезличен ГСК «Мир», с участием автомашины ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО0 и автомашины Volkswagen-Passat государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Тарасова ФИО9
Не согласившись с вышеуказанным определением Тарасов ФИО10. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, указав, что инспектор ДПС, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, произвел неправильную оценку, имеющихся в деле доказательств, чем были грубо нарушены его права, как участника ДТП.
В судебном заседании Тарасов ФИО11. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 11.06.2010 года около 18 часов 00 минут, вместе с женой и детьми двигался на своем автомобиле Volkswagen-Passat государственный регистрационный знак Номер обезличен в сторону своего гаража, расположенного в с. Кривандино ЦУС «Мир» ГСК «Мир» по правой стороне песчаной дороги. На расстоянии 80-100 метров увидели автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Номер обезличен, который двигался навстречу по его полосе движения. На сигналы светом фар водитель приближающегося автомобиля не реагировал. Он был вынужден остановить свой автомобиль, но несмотря на это произошло лобовое столкновение. В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения. Вызванные на место ДТП сотрудники ДПС отобрали у него и водителя ВАЗ 21083 ФИО0 объяснения, после чего инспектор ФИО1 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сам ФИО0 был согласен, что это он нарушил правила дорожного движения, отвлекшись от дороги. С данным определением заявитель не согласен, считает, что ФИО0 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит отменить определение инспектора ДПС и возвратить дело об административном правонарушении для нового рассмотрения должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Свидетель ФИО0 в судебном заседании пояснил, что он не виновен в ДТП и не согласен с тем, что определение должно быть отменено.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО3, 11.06.2010 года в 18 часов 30 минут в с. Кривандино, ЦУС «Мир» Шатурского района Московской области, напротив гаража Номер обезличен ГСК «Мир», водитель ФИО0, по доверенности от ФИО5, управляя автомашиной ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Номер обезличен не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, совершил столкновение с автомашиной Volkswagen-Passat государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Тарасова ФИО12., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, на основании чего инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из объяснения ФИО6 следует, что 11.06.2010 года в 18 часов 30 минут, отъезжая от своего гаража, он совершил столкновение с автомашиной Volkswagen-Passat под управлением Тарасова ФИО13
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как видно из текста определения эти требования закона инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО3 не выполнены. В определении указаны лишь обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а основания, согласно которым инспектор ДПС пришел к выводу об отказе в возбуждении административного дела, не описаны.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Тарасова ФИО14 удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО0 по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2010 года отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Федеральный судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.