Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шатура. Дата обезличенаг.
Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности Грошевой О.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Грошевой Ольги Викторовны, ...
привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27.04.2010г. Грошева О.В. обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Шатурского ОВД ФИО2 от 25.04.2010г. по которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
В жалобе она указала, что постановление, вынесенное в отношении него считает незаконным, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, при рассмотрении дела были нарушены ее права.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель жалобу поддержала полностью, просит постановление отменить производство по делу прекратить.
Суд выслушав Грошеву О.В. исследовав материалы административного дела приходит к выводу, что жалоба Грошевой О.В. не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении следует, что 25.04.2010г. на перекресте улиц Пр-кт Ильича и Школьная г. Шатура, Грошева О.В. управляя автомашиной в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом совершила столкновение с автомашиной под управлением ФИО3, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Довод Грошевой О.В. о том, что отсутствуют фактические обстоятельства свидетельствующие о событии административного правонарушения опровергается объяснениями потерпевшей ФИО3, которые полностью подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились обо участника ДТП и фототаблицей. Поскольку на схеме с которой согласились и Грошева и ФИО5, указано место ДТП и направления в которых двигались водители перед аварией. Кроме того, повреждения имеющиеся на машинах участниц ДТП, свидетельствуют о том, что Грошева двигалась задним ходом в момент столкновения, об этом свидетельствуют вдавленные вмятины на автомашине Грошевой и ФИО3 без следов скольжения.
Довод Грошевой О.Д. о том, что составление протокола и постановления в один день нарушило ее права ничем не обоснован и отвергается судом, в ходе составления протокола ей были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, никаких ходатайств она не заявила, закон не запрещает составление протокола и вынесения постановления в один и тот же день.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ФИО2 от 25.04.2010г. о привлечении Грошевой О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Грошевой О.Д. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Шатурского горсуда: Жуков Ю.А.