Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шатура, Мос.обл. Дата обезличенаг.
Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности Родионова А.В. рассмотрев жалобу на постановление о привлечении Родионова А.В. к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
20.08.2009г. Родионов А.В. обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД Шатурского ОВД ФИО2 от 22.06.2009г. по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
В жалобе он указал, что постановление, вынесенное в отношении него считает незаконным, поскольку правонарушения указанного в протоколе и постановлении он не совершал, доказательств подтверждающих его вину инспектором ему не представлено.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседание заявитель после разъяснения ему прав предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, никаких ходатайств не заявил, жалобу поддержал, просит суд постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что, не совершал административного правонарушения, доказательства вины инспектором ему не представлены, инспектор сам был не вправе выносить постановление по административному протоколу, в протоколе не содержится информации о позволяющей идентифицировать техническое средство с помощью которого была произведена фиксация скорости.
Суд ознакомился с материалами дела и приходит к выводу, что жалоба Родионова А.В. не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.06.2009г. в 18час.15 мин. Родионов А.В. двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный номер Номер обезличен со скоростью 109км/час, по автодороге «Куровская-Шатура-Дмитровский Погост-Самойлиха» на 34 км. указанного шоссе, в зоне действия знака 3.24, ограничивающего скорость движения транспортных средств до 50км/час, в нарушение п.10.5 ПДД РФ превысил установленное ограничение скорости на 59км/час, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Вина заявителя подтверждается следующими доказательствами протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС непосредственно обнаружившим нарушение со стороны Родионова А.В., показаниями прибора производившего фиксацию скорости и фотографией момента нарушения.
Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и решение по делу инспектором вынесено законно и обоснованно.
Доводы Родионова А.В. изложенные в жалобе и дополнении к жалобе не основаны на законе. Так его довод о том, что по фотоснимку невозможно сделать вывод, что на нем запечатлен именно его автомобиль опровергается тем, что это подтверждается не только фотографией, но и протоколом об административном правонарушении составленным на Родионова в определенном месте и определенное время, а так же рапортом сотрудника ГИБДД непосредственно зафиксировавшим нарушение.
В протоколе об административном правонарушении отражена марка, номер технического устройства и дата его следующей проверки с помощью которого была произведена фиксация скорости нарушителя.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, при этом в протоколе об административном правонарушении и постановлении должно быть указано наименование измерительного прибора и дата проведения следующей метрологической проверки, что и отражено в протоколе.
Довод Родионова А.В. о том, что инспектор ФИО2 не вправе был выносить постановление о привлечении его к административной ответственности отвергается судом в связи с тем, что согласно п.6 ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, от имени органов указанных в ч.1 данной статьи вправе сотрудники ГИДББ имеющие специальные звания.
Таким образом, инспектор ФИО2 был вправе составить протокол об административном правонарушении на Родионова А.В. и после разъяснения тому прав предусмотренных ч.1 ст.25 КоАП РФ и отсутствии препятствий к рассмотрению дела вынести по делу постановление.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Родионову А.В. при составлении протокола были разъяснены права предусмотренные ч.1 ст.25 КоАП РФ и предоставлено право дать объяснения по предъявленному обвинению, после чего при отсутствии с его стороны, каких либо ходатайств и заявлений протокол был рассмотрен и вынесено постановление.
При назначении наказания инспектором назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление вынесенное инспектором ГИБДД Шатурского ОВД ФИО2 в отношении Родионова А.В. от 22.06.2009г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Шатурского горсуда: Жуков Ю.А.