Р Е Ш Е Н И Е
26 февраля 2010 года г. Шатура Московской области
Судья Шатурского городского суда Московской области Хаванова Т.Ю.
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волошиной Г.Н.,
с участием защитника адвоката Мосалевой О.Н., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волошиной Г.Н. на постановление Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25. ч. 3 КоАП РФ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области – советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО1,
в отношении
Волошиной ГН,
Дата обезличена г.р., уроженки пос. ... ...,
проживающей: ...,
работающей: ООО «Хлебпродуктсервис», генеральный директор,
у с т а н о в и л :
Обжалуемым постановлением Волошина Г.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 14.25. ч. 3 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что по указанному в учредительных документах адресу: ..., ООО «Хлебпродуктсервис» фактически не находится, права на недвижимое имущество по указанному адресу за ООО «Хлебпродуктсервис» не зарегистрированы, т.е. должностным лицом представлены документы, содержащие недостоверные сведения.
Волошина Г.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением требований Кодекса об административных правонарушений РФ относительно:
невозможности проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности;
рассмотрения указанного дела, возбужденного определением о проведении административного расследования, начальником МИ ФНС, тогда как в этом случае дело подлежит рассмотрению судьями районных судов;
рассмотрения дела в отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
составления процессуальных документов по делу с нарушением требований закона;
а также относительно существа вменяемого Волошиной Г.Н. административного правонарушения:
составление Акта проверки деятельности вне существующих форм налогового контроля;
отсутствие в материалах дела доказательств невозможности осуществления связи с организацией, при том, что в учредительных документах указывается адрес места нахождения постоянно действующего органа юрлица, по которому осуществляется связь с ним, а не место осуществления юрлицом своей деятельности.
В судебное заседание Волошина Г.Н. не явилась, о месте и времени разбирательства по делу извещена надлежащим образом, ее защитник адвоката Мосалева О.Н. жалобу поддержала, дав аналогичные изложенным в ней объяснения.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Определением заместителя начальника отдела учета и регистрации налогоплательщиков ФИО3 от Дата обезличена года в отношении генерального директора ООО «Хлебпродуктсервис» Волошиной Г.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также постановлено провести административное расследование.
При этом поводом возбуждения дела об административном правонарушении послужило установление в ходе проверки деятельности ООО «Хлебпродуктсервис» факта не осуществления обществом деятельности по адресу: ..., находящиеся по указанному адресу работники ООО «Торг-Инвест» и ООО «Шатурфторресурсы» сообщили, что об ООО «Хлебпродуктсервис» никто никогда не слышал, корреспонденция для такой организации не поступает, что оформлено представленным в материалах дела Актом проверки от Дата обезличена года в 10-45 часов.
22 декабря 2009 года заместителем начальника отдела учета и регистрации налогоплательщиков МИ ФНС России № 4 по Московской области ФИО3 в отношении Волошиной Г.Н. составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25. ч. 3 КоАП РФ – предоставление должностным лицом юридического лица недостоверных сведений о юридическом лице, в данном случае - сведений о месте нахождения юридического лица, которое в соответствии со ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации и указывается в учредительных документах. Как следует из протокола об административном правонарушении учредительными документами общества место его нахождения может быть определено местом постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности, поскольку инспекцией установлено, что ООО «Хлебпродуктсервис» по адресу: ..., указанному в учредительных документах фактически не находится, права на недвижимое имущество по указанному адресу за ООО не зарегистрированы.
Постановлением № 43 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенным начальником МИ ФНС России № 4 по Московской области ФИО4, Волошина Г.Н.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение, наложено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Суд не может признать указанное постановление законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением является, в том числе виновное представление должностным лицом недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
При этом указанное правонарушение является административным правонарушением в области предпринимательской деятельности (Глава 14 КОАП РФ), т.е. не является в силу ст. 28.7. КоАП РФ правонарушением, возбуждение дела по которому возможно путем вынесения должностным лицом определения об этом и производстве административного расследования.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие предоставление должностным лицом – генеральным директором ООО «Хлебпродуктсервис» Волошиной Г.Н. недостоверных сведений относительно места нахождения юридического лица.
Согласно частям 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения относительно адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт в). При этом наличие либо отсутствие у юридического лица прав на недвижимое имущество по такому адресу юридического значения не имеет и отсутствие таковых прав правонарушением не является.
Указанным выше доказательством предоставления должностным лицом недостоверных сведений относительно места нахождения юридического лица – ООО «Хлебпродуктсервис» не может быть признан представленный в материалах дела Акт проверки порядка осуществления деятельности от Дата обезличена года, составленный специалистами МИ ФНС России № 4 по Московской области ФИО6 и ФИО5 со слов работников ООО «Торг-Инвест» и ООО «Шатурфторресурсы» без указания сведений об указанных физических лицах, их процессуальном статусе в рамках проводившейся проверки, и конкретных сообщенных ими сведений.
При этом указанными выше законодательными актами не установлено, что адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), является адрес, по которому постоянно действующий исполнительный орган юридического лица либо его иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, должны находиться постоянно.
Также в указанном выше акте отсутствуют сведения об источнике информации о не поступлении в адрес ООО «Хлебпродуктсервис» корреспонденции.
Таким образом, констатировать наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Хлебпродуктсервис» Волошиной Г.Н. не представляется возможным.
Кроме этого, дело об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела инспекцией в адрес Волошиной Г.Н. направлялись сведения:
о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением копий указанных выше Акта и Определения (исх. Номер обезличенб/н от Дата обезличена года, список заказных почтовых отправлений от Дата обезличена г., почтовое уведомление о вручении получателю Дата обезличена г.);
о вызове диликтвента для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении на Дата обезличена года к 15-00 часам с приложением копии протокола от Дата обезличена года (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г., список заказных почтовых отправлений от Дата обезличена г.);
о рассмотрении дела об административном правонарушении с приложением постановления по делу от Дата обезличена года (исх. Номер обезличен от Дата обезличена года, список заказных почтовых отправлений от Дата обезличена г., почтовое уведомление о вручении получателю Дата обезличена г.).
При этом представленное в материалах дела почтовое уведомление о вручении Волошиной Г.Н. почтового отправления из МИ ФНС России № 4 по Московской области Дата обезличена года не является доказательством надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление не содержит указания, что именно направлялось Волошиной Г.Н. инспекцией, при этом согласно почтовому штемпелю и документам об оплате указанного оправления, оно отправлено Волошиной Г.Н. Дата обезличена года, тогда как протокол об административном правонарушении составлен Дата обезличена года, а письмо о вызове Волошиной Г.Н. на рассмотрение дела с указанием даты, времени и места рассмотрения датировано Дата обезличена года, а также представлен список заказных почтовых отправлений со штампом почтового отделения связи Дата обезличена г.
Доказательства получения Волошиной Г.Н. почтового отправления о вызове ее для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении на Дата обезличена года к 15-00 часам с приложением копии протокола от Дата обезличена года (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г., список заказных почтовых отправлений от Дата обезличена г.) в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии со ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при том, что представление должностным лицом недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц не является длящимся правонарушением, а имеет конкретный момент совершения указанного правонарушения, а именно – дату предоставления соответствующих сведений, что также не отражено ни в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении по делу.
Исходя из даты возбуждения дела об административном правонарушении по факту проверки деятельности общества Дата обезличена года, срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Волошиной ГН удовлетворить.
Постановление № 43 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25. ч. 3 КоАП РФ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области – советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО1, в отношении Волошиной ГН отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Т.Ю. Хаванова