совершение обгона с пересечением сплошной линии



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Мос.обл. Дата обезличенаг.

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., с участием Гуламова Э.Н. и его защитника Сергиенко Д.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи которым

Гуламов ФИО4, ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуламов Э.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 272 судебного участка ФИО2, от 27.10.2010г. на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Гуламов Э.Н.. указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, он не совершал, правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ..

В судебное заседание Гуламов Э.Н. свою жалобу полностью поддержал по основаниям указанным в жалобе, его защитник считает, что жалобы Гуламова Э.Н. должна быть удовлетворена.

Суд, огласив жалобу, исследовав с материалами дела, приходит к выводу, что жалоба Гуламова Э.Н. не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2010 года в 12 час. 50 мин. на 1 км автодороги Шатура-Керва Московской области, Гуламов Э.Н. управляя транспортным средством Нисан-Х-Trail, государственный регистрационный знак ФИО5, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ Приложения 2 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Гуламова Э.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения нарушения, объяснением свидетеля ФИО3.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и мировым судьей решение по делу вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статья, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение для делу.

Довод заявителя, о том, что он не совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, опровергается показаниями свидетеля, схемой места нарушения, позицией Гуламова Э.Н. о полном признании вины у мирового судьи, отраженной в постановлении.

Суд отклоняет ходатайство защитника о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3, поскольку его показания отражены в его объяснении, находящемся в административном деле и согласуются и со схемой нарушения составленной сотрудником ГИБДД и с объяснениями самого Гуламова Э.Н.

Доводы защитника о том, что в протоколе не отражены данные о свидетели не является основанием для признания данного протокола, как доказательства полученного с нарушением закона, поскольку в нем указано, что объяснение свидетеля приобщено к материалам дела.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьь 272 судебного участка ФИО2 от 27.10.2010г. в отношении Гуламова Э.Н.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Шатурского горсуда: Жуков Ю.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200