Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шатура, Мос.обл. Дата обезличенаг.
Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А, с участием Рыбниковой Л.В.. рассмотрев жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности от 23.05.2010г. в отношении
Рыбниковой ФИО3, ...
привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД Шатурского ОВД Московской области ФИО2 от 23.05.2010 года Рыбникова Л.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за управление транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Номер обезличен на переднем боковом стекле которого нанесена цветная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя, чем нарушила п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
09.09.2010г. Рыбникова Л.В. обратилась в Шатурский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Шатурского ОВД ФИО2 от 23.05.2010г. по которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В своей жалобе Рыбникова Л.В. просит суд отменить постановления инспектора от 23.05.2010г. в связи с тем, что при производстве по административному делу был грубо нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, а именно инспектор без применения какого либо технического средства определил нарушение ГОСТА при нанесении на передние боковые стекла защитного покрытия.
В судебном заседании Рыбникова Л.В. свою жалобу полностью поддержала, просит суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав Рыбникову Л.В., исследовав материалы дела приходит к выводу, о том, что жалоба Рыбниковой Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.5 Кодекса предусмотрена ответственность за управление автомобилем при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещена.
Согласно п. 7.3. Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства с нанесенными покрытиями, которые ограничивают обзорность с места водителя, в частности светопропускание передних боковых стекол, входящих в нормативное поле обзора, должно быть не менее 70 % по ГОСТу 5727-88.
Указанное обстоятельство может быть установлено в результате применения технических средств прибором, предназначенным для измерения светопропускания стекол тонированных, установленных на автомобилях, в соответствии с требованиями ГОСТа 5757 и ГОСта 27902.
Согласно п. 46 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
В соответствии со ст. 26.8 Кодекса под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении и являются доказательствами по делу (ст. 26.2 Кодекса)
При применении этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, данные, установленные при проведении измерений, а именно конкретный процент светопропускания стекол на автомобиле, которым управляла Рыбникова Л.В., не соответствующем требованиям ГОСТа, подлежал фиксации в протоколе по делу об административном правонарушении, как того требуют положения ч.2 ст. 26.8 Кодекса. Однако показания прибора в протоколе отсутствуют, в постановлении по делу об административном правонарушении эти сведения так же не отражены.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 26.2. Кодекса указанные обстоятельства устанавливаются на основании собранных по делу доказательств, одним из которых является протокол по делу об административном правонарушении и иные протоколы по делу.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, специальных технических средств, другие доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с учетом положений ст. 1.5. Кодекса.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства с достоверностью устанавливающие событие вменяемого Рыбниковой Л.В. административного правонарушения, а именно управление транспортным средством с нанесенными покрытиями стекол, светопропускание которых превышает установленный ГОСТом 5727-88 предел.
Согласно ст. 26.11 Кодекса должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 1.5. Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, нельзя считать доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях Рыбниковой Л.В., и как следствие постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным.
В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса постановление подлежит отмене и производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Шатурского ОВД от 23.05.2010г. в отношении Рыбниковой Л.В. отменить производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.
Судья: Жуков Ю.А.