ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Мос.обл. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давыдова Л.А. и его защитника Лошкарева В.В., рассмотрев жалобе административное дело в отношении

Давыдова ФИО7, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2011г. Давыдов Л.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района ФИО8 от 14.01.2011г. по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе он указал, что постановление, вынесенное в отношении него мировым судьей, считает незаконным и необоснованным, свою вину в совершении административного правонарушения он не признавал, в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения, в судебном заседании он не смог высказать свою позицию по делу, сотрудниками милиции при остановки его транспортного средства и при составлении протоколов были допущены нарушения.

В судебное заседание Давыдов А.Л. и его защитник жалобу полностью поддержали просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

Суд, огласив жалобу, выслушав Давыдова Л.А. и его защитника, исследовав материалы дела приходит к выводу, о том, что жалоба Давыдова Л.А.. не может быть удовлетворена судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2010г. в 22 час. 30 мин. на ул. Школьной в г. Шатура Давыдов Л.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Виновность Давыдова Л.А.. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.

Все доказательства исследованные мировым судьей собраны в соответствии с законом, мировым судьей постановление по делу вынесено законно и обоснованно.

Доводы приведенные Давыдовым Л.А. в жалобе о неправомерных действиях сотрудником милиции по остановки транспортного средства, которым он управлял не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку предметом рассмотрения является законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Доводы заявителя о том, что он в силу своей правовой неграмотности не смог должным образом защитить себя в судебном заседании у мирового судьи не могут быть приняты судом в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства того, что он был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного заседания ему были разъяснены его права, как при составлении протокола, так и перед судебным заседанием. Таким образом у Давыдова Л.А. была реальная возможность реализовать свои права в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.

Довод Давыдова Л.А. о том, что сотрудники милиции вернули ему автомобиль после составления всех протоколов, опровергается материалами дела, поскольку из административного протокола следует, что автомобиль был передан ФИО3

Так же суд отвергает довод защитника Лошкарева В.В. о том, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, поскольку этот довод опровергается самим протоколом из которого следует, что правонарушение имело место в г. Шатура на ул. Школьной напротив дома №.

Доводы Давыдова Л.А. о том, что при его освидетельствовании сотрудниками милиции были допущены нарушения основаны на предположениях, а не на доказательствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 269 судебного участка ФИО9. 14.01.2011г. в отношении Давыдова Л.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Жуков Ю.А.