Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шатура, Мос.обл. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Торчкова А.М. рассмотрев апелляционную жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Шатурского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ которым
Торчков ФИО5, <данные изъяты>,
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16.02.2011г.Торчков А.М. обратился с жалобой в Шатурский городской суд на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Шатурского ОВД ФИО2 от 11.02.2011г.
В жалобе он указал, что постановление, вынесенное в отношении него, считает незаконным, отсутствуют события административного правонарушения, поскольку по его мнению пешеход не находился на пешеходном переходе де.тающего,
.
Просит суд отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить.
Кроме этого просит суд допросить в качестве свидетеля ФИО3
В судебное заседание Торчков А.М. полностью поддержал свою жалобу.
Суд, огласив жалобу, выслушав Торчкова А.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что в удовлетворении жалобы должно быть, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.02.2011г. около 17час.24мин. напротив дома № № на пр-те Ильича г. Шатура Торчков А.М., в нарушение п.14.1 ПДД, управляя автомобилем, не предоставил преимущества пешеходам, переходившим улицу по пешеходному переходу, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Виновность Торчкова А.М. в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеозаписью нарушения.
Доводы Торчкова А.М. приведенные в жалобе о том, что пешеход не находился на пешеходном переходе в связи с чем он не должен был уступить ему дорогу опровергается доказательствами собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
В удовлетворении ходатайства ФИО3 о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля суд считает необходимым отказать в связи с тем, что данное ходатайство не обоснованно и обстоятельства, которые Торчков А.М. хочет установить с помощью допроса данного свидетеля, не имеют значения для правильного разрешения данного дела.
Согласно п.14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Оснований для отмены постановления не имеется.
При назначении наказания инспектором назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление вынесенное инспектора ИАЗ ОГИБДД Шатурского ОВД ФИО2 от 11.02.2011г. в отношении Торчкова А.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.
Судья Шатурского горсуда: Жуков Ю.А.