Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шатура, Мос.обл. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А, с участием Семенова П.А. рассмотрев по жалобе административное дело в отношении,
Семенова ФИО7, <данные изъяты>
привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 3 Закона Московской области «об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время»,
У С Т А Н О В И Л:
24.03.2011г. Семенов П.А. обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи 269 судебного участка ФИО8 от 15.03.2011г.
В жалобе он указал, что постановление, вынесенное в отношении него считает незаконным, вмененного ему правонарушения не совершал.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Семенов П.А. не явился, однако был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Суд, огласив жалобу, исследовав материалы дела приходит к выводу, что жалоба должна быть удовлетворена судом, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Семенов П.В. в ночь с 15.02. на 16.02.2011г. в ночное время, использовал звуковоспроизводящее устройство. Из его квартиры также слышались пение, крики и другой шум. Таким образом, Семенов П.А. нарушил тишину и покой граждан в ночное время, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Законом Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» « 2008-ОЗ.
Однако, как следует из объяснений Семенова П.А., в ночь с 15.02. на 16.02.2011г., он в указанной квартире не находился, был в г. Москве, ключ передал другому человеку. Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 15.02.2011г. она обратилась к участковому, в связи с нарушением тишины соседом Семеновым П.А. в ночное время, в этот же вечер участковый приходил и проводил беседу с соседом. Однако после проведенной беседы, к ней пришел парень из квартиры Семенова П.А. и начал выяснять отношения. Из объяснений участкового ФИО4 следует, что 15.02.2011г. в вечернее время он проводил беседу с молодым человеком, который находился в квартире у Семенова П.А., что свидетельствует об отсутствии гражданина Семенова П.А. в вышеуказанной квартире в ночь с 15.02.2011г. на 16.02.2011г..
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из представленных материалов, а именно, в резолютивной части постановления судом не указано на основании какой статьи Семенов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, что является нарушение процессуального кодекса об административном правонарушении.
В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законно.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Семенова П.А. удовлетворить.
Постановление, вынесенное мировым судьей 269 судебного участка ФИО9. от 15.03.2011г. в отношении Семенова П.А. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Судья Шатурского горсуда: Жуков Ю.А.