Дело №5-16«А»/11___________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя Меркулова А.С., его представителя Губанова В.Н., при секретаре Рыбиной Е.В., рассмотрев жалобу Меркулова ФИО7, на постановление и.о.мирового судьи 270-го судебного участка Шатурского судебного района от 01.02.2011, в отношении
Меркулова ФИО8, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Меркулов А.С. 21 января 2011 года в 08 час 15 минут управлял автомашиной Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в районе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7. ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о.мирового судьи 270-го судебного участка Шатурского судебного района от 01.02.2011г Меркулов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Меркулов А.С. обратился с жалобой об отмене постановления, так как был не согласен с результатами освидетельствования, от алкотестера пахло алкоголем, дыхательную трубку не меняли. Он просил освидетельствовать его в больнице, но ему отказали. Сразу после того, как работники ГИБДД его отпустили, сам обратился в Рошальскую больницу, где сдал кровь на анализ. Мировым судьёй не были удовлетворены его ходатайства о допросе понятых и об отложении разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.
В судебном заседании Меркулов А.С. и его представитель Губанов В.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель Петров А.А. показал, что по просьбе сотрудников ГИБДД был понятым при освидетельствовании какого-то парня, который сидел в машине ГИБДД. Парень просил отвезти его в больницу. Второго понятого не видел.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Как видно из административного протокола <адрес> от 21 января 2011 года, составленным инспектором ГИБДД ФИО5, Меркулов А.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, при этом Меркулов собственноручно написал, что 20.01.2011 выпил пиво 2 бутылки.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21 января 2011 в присутствии двух понятых Меркулов А.С. был отстранен от управления автомашиной Опель-Астра, государственный регистрационный знак № № Меркулова А.С.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 января 2011 года у Меркулова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, так как согласно показаниям прибора у Меркулова установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в соотношении 0,309 мг/л, при этом с результатами освидетельствования Меркулов А.С. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись
Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Меркулова А.С. также составлен в присутствии понятых, которыми подписан протокол, и которые никаких замечаний в протоколе не отразили, а поэтому показаниям Петрова А.А. суд не доверяет.
.
Данные прибора ALCOTEKTOR PRO-100 COMBI соответствуют контрольной ленте, также подписанной понятыми.
Довод Меркулова о том, что он заявлял ходатайство сотрудникам ГИБДД о направлении его на медицинское освидетельствование, не подтверждается, так как он согласился с результатами освидетельствования на месте.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Меркулова А.С. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Судом также исследовался дубликат заключения судебно-химического исследования, приобщенного заявителем, из которого следует, что 21.01.2011 в 9.45 час в Рошальской ГБ у Меркулова А.С. была взята кровь на исследование, согласно которому этиловый спирт в крови не обнаружен.
Суд не может принять в качестве допустимого доказательства невиновности Меркулова А.С., так как исследование крови проводилось в нарушение закона.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи ошибочно указан год вынесения постановления, вместо «2011», указан «2010», суд считает возможным в этой части изменить постановление мирового судьи на основании ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Меркулову А.С.
Постановление и.о.мирового судьи 270-го судебного участка Шатурского судебного района от 01.02.2011г., по которому Меркулов ФИО9 подвергнут наказанию в виде лишения права управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, указав год вынесения постановления вместо «2010» «2011». В остальном постановление оставить без изменения.
Федеральный судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.