Дело № 12-36/11___________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя Горюнова Е.Н., рассмотрев жалобу Горюнова Евгения Николаевича на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району от 05.04.2011 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении
Горюнова ФИО5, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Горюнов Е.Н. 22.01.2011 года в 19 часов 00 минут возле <адрес> управляя автомашиной Опель - Астра государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Инспектора ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району от 05.04.2011г. Горюнов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Горюнов Е.Н. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой указал, что правила дорожного движения не нарушал. С указанным протоколом не согласился, так как пешеходов на пешеходном переходе не было. Сотрудники ГИБДД, составившие протокол, вели видеофиксацию происходящего, однако фотографии к протоколу не прикладывают, на показания свидетелей не ссылаются. Считает, что протокол об административном правонарушении являлся следствием выполнения плана ГИБДД, не соответствует действительности и нарушает его права.
В судебном заседании Горюнов Е.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что пешеходов на пешеходном переходе не было, правил дорожного движения он не нарушал.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Как видно из протокола № от 22.01.2011г. об административном правонарушении, Горюнов Е.Н. 22 января 2011 года в 19 часов 00 минут возле <адрес> управляя автомашиной Опель - Астра государственный регистрационный знак № №, не выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом свидетелем происшедшего, как видно из протокола явился ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 15).
Из объяснения Горюнова Е.Н. в вышеуказанном протоколе следует, что он с протоколом не согласен, так как «при проезде пешеходного перехода, не видел самих пешеходов, по причине их отсутствия».
Таким образом, анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу о виновности Горюнова Е.Н., и, следовательно, об отказе в удовлетворении его жалобы, так как не доверять сотруднику ГИБДД составившему протокол и свидетелю, указанному в протоколе, у суда нет оснований.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Горюнову ФИО6 в удовлетворении жалобы.
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО2, по которому Горюнов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.
Федеральный судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.