Дело № 12-57/11___________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шатура Московской области                                                                            15 июня 2011 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя Корягина Н.А., и инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району Виноградова М.А., рассмотрев жалобу Корягина Н.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району Виноградова М.А. от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Корягина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласнопротоколу <адрес> об административном правонарушении, Корягин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Постановлением того же инспектора ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Корягин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Корягин Н.А. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой указал, что правила дорожного движения не нарушал. Подъезжая к пешеходному переходу, остановился, чтобы пропустить группу пешеходов, переходивших на нечетную сторону проспекта. Убедившись, что других пешеходов на переходе и на расстоянии двух метров от него нет, начал движение. Женщина, показанная на СД-диске, в этот момент шла по тротуару параллельно проезжей части, а когда он находился на пешеходном переходе, женщина находилась не ближе полутора метров от проезжей части. Следом за ним проехал другой автомобиль, который действительно не пропустил пешехода, но инспектор ДПС ФИО2 обвинил его в нарушении Правил. Просит отменить постановление инспектора ОГИБДД, так как ПДД не нарушал.

В судебном заседании Корягин Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления инспектора ГИБДД по следующим основаниям.

Как видно из протокола <адрес> об административном правонарушении, Корягин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Из объяснения Корягина Н.А. в вышеуказанном протоколе следует, что он с протоколом не согласен, «женщина в момент начала моего движения находилась не ближе 1,5 м от проезжей части. Под таким ракурсом можно доказывать все, что угодно».

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО2 следует, что был остановлен автомобиль под управлением Корягина Н.А. за нарушение п.14.1 ПДД РФ.

При просмотре видеозаписи на диске при помощи компьютера установлено, что действительно автомашина <данные изъяты> проезжает в тот момент, когда к пешеходному переходу слева подходит пешеход, при этом, не замедляя ход, переходит проезжую часть. Из содержания этой же видеозаписи следует, что от дорожных знаков 5.19.1 и 2.5 до края проезжей части имеется расстояние примерно в 3 метра. Это объективное доказательство подтверждает довод Корягина Н.А. о том, что он уже въехал на пешеходный переход, когда женщина только подошла к нему.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются событие административного правонарушения с описанием объективной стороны правонарушения.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как видно из протокола, составленного на Корягина Н.А., требование закона об описании события правонарушения не выполнено, так как из протокола неясно, переходил ли пешеход проезжую часть или вступил на нее для осуществления перехода, и где должен был уступить водитель «…дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении».

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу Корягина Н.А..

Отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО2, согласно которому Корягин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Шатурского городского суда                                  ФИО3