Дело №«А»/11____________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., рассмотрев административное дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО2 на постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шафиуллина Р.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2, Шафиуллин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., находясь у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № совершая обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Постановлением мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Шафиуллина состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, так как он не был вызван в судебное заседание, а Шафиуллин, как видно из объяснения в протоколе, фактически не отрицал наличие знака "Обгон запрещен" с табличкой протяженности действия знака 2400м, указав в объяснении, что дорожный знак противоречит дорожной разметке в виде прерывистой линии, в зоне действия которой он произвел обгон. В судебном заседании Шафиуллин Р.Н. просил жалобу не удовлетворять, а постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснив также, что от дорожного знака 3.20 ПДД РФ, установленного в начале <адрес>, до начала обгона прошло 2400 метров. Обгон производил на прерывистой линии, поэтому согласился с составленной инспектором схемой. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2, Шафиуллин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., находясь у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, совершая обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из схемы следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, г/н № у <адрес>, начинает и заканчивает маневр обгона транспортного средства, выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая прерывистую линию дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 2400 метров. Согласно дислокации дорожных знаков на въезде в <адрес> при движении со стороны <адрес> дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» находится непосредственно возле указателя «6 км» автодороги «<данные изъяты>» и его зона действия в соответствии с информационной табличкой составляет 2400 метров. Как видно из схемы, составленной инспектором ДПС, от дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с табличкой "2400" до начала и окончания обгона Шафиуллиным Р.Н. на прерывистой линии дорожной разметки не указано расстояние, поэтому у суда возникают неустранимые сомнения в виновности Шафиуллина, произвел ли он обгон до 2400 метров от знака 3.20 ПДД РФ либо после. Таким образом, мировым судьей полно и всесторонне исследованы все материалы дела, и обоснованно сделан вывод о невиновности Шафиуллина Р.Н. со ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного жалоба инспектора ДПС не подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО2 Постановление мирового судьи 271-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шафиуллина Р.Н. оставить без изменения. Федеральный судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.