Дело №___________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя заявителя ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО2, рассмотрев жалобу Ларина А.С. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ларина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО2, Ларин А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, то есть не выполнил требование п. 11.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ларин А.С. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой указал, что правила дорожного движения не нарушал. В конце <адрес> стал обгонять впереди едущий трактор, так как полоса для встречного движения была свободна. Неожиданно из-за трактора выехала «<данные изъяты>», которая разворачивалась. Принятые им меры торможения не позволили избежать столкновения. Виновным себя не признал, а постановление подписал из-за незнания закона. Просит отменить постановление инспектор ДПС.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления инспектора ГИБДД следующим основаниям.

Как видно из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО2, Ларин А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак К № под управлением ФИО3, то есть не выполнил требование п. 11.1 ПДД РФ.

Из объяснения Ларина А.С., приложенного к административному материалу и отобранного после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что совершал обгон трактора на прерывистой линии. Когда обгон заканчивался, неожиданно «<данные изъяты>» начала разворачиваться.

Из объяснения ФИО3 следует, что он начал разворот за 100 метров до грейдера, когда заканчивал разворот, в заднее левое колесо врезалась «<данные изъяты>».

Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что «<данные изъяты>» находится на краю проезжей части направлением в <адрес>, а «<данные изъяты>» посредине, развернутая поперек движения, имеется дорожная разметка в виде прерывистой линии. При этом, у «<данные изъяты>» повреждения спереди в левой части (капот, бампер, крыло, фара), а у «<данные изъяты> повреждено левое заднее колесо и кузов там же.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как видно из материалов дела, в частности схемы дорожно-транспортного происшествия, водитель Ларин совершал обгон в разрешенном месте, где нанесена прерывистая лини дорожной разметки, то есть выполнил требования п.11.1 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из объяснения ФИО3 следует, что и он убедился в безопасности своего маневра.

При таких обстоятельствах дела у суда возникают сомнения в виновности Ларина А.С., которые нельзя устранить в судебном заседании, так как невозможно установить с какой скоростью двигался Ларин, мог ли он видеть «<данные изъяты>», двигавшуюся перед грейдером.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из объяснения Ларина А.С. следует, что фактически оспаривает событие административного правонарушения, следовательно, по делу необходимо было составить протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу Ларина А.С..

Отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО2, согласно которому Ларин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.