Дело №______________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область                                                                       ДД.ММ.ГГГГ год

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя заявителя ФИО8., инспектора ДПС МО МВД России «Шатурский» ФИО6., рассмотрев жалобу Манюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на административный протокол и постановление инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО3 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Манюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигался, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив требования правил дорожного движения п.п. 2.1.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектором ДПС ФИО3 в отношении Манюкова А.В. составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Манюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив требования правил дорожного движения п.п. 2.1.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ФИО3, Манюков А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанными протоколом и постановлением, Манюков А.В. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просил отменить постановление, так как считает факт совершения административного правонарушения недоказанным.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, так как Манюков при управлении автомашиной был остановлен в связи с тем, что не был пристегнут ремнем безопасности. Так как Манюков был не согласен с нарушением, был составлен сначала протокол, а затем вынесено постановление.

    Выслушав представителя заявителя, инспектора, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно административному протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив требования правил дорожного движения п.п. 2.1.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ФИО3, Манюков А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно рапорту инспектора ДПС МО МВД России «Шатурский» ФИО3 им при патрулировании выявлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, водитель которой нарушил пп.2.1.2 ПДД РФ. Так как водитель был не согласен с нарушением, им был составлен протокол и вынесено постановление, в котором Манюков от подписи отказался.

Таким образом, виновность Манюкова А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять составленному инспектором ДПС ФИО3 административному протоколу, постановлению, и его рапорту у суда нет оснований, так как протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составляется должностным лицом на основании ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае оспаривания лицом события правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектром ДПС ФИО3 в соответствии с требованиями ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях было объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела Манюкову А.В., о чем свидетельствует копия обжалуемого постановления, представленная заявителем в суде. Отказаться же от подписи в получении постановления, является правом лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного жалоба Манюкова А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Манюкову А.В..

Административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Шатурский» ФИО3, по которому Манюков А.В. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через канцелярию Шатурского городского суда в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Федеральный судья Шатурского городского суда                                            И.Н. Терентьев