Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>, Мос.обл.         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А. с участием ст. инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО4, представителя лица привлеченного к административной ответственности Губанова В.Н. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 270 судебного участка Зайцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении

Кондрашева ФИО9, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2011г. ст. инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО4 обратился с жалобой в Шатурский городской суд на постановление мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Зайцева А.М., от ДД.ММ.ГГГГ по которому производство по административному делу в отношении Кондрашева И.В. о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе он указал, что постановление, вынесенное мировым судьей, считает незаконным, поскольку доказательства подтверждающие виновность Кондрашева И.В. в материалах дела имелись.

Просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО4 свою жалобу полностью поддержал, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, огласив жалобу, выслушав ФИО4 и представителя Кондрашева И.В. Губанова В.Н. исследовав материалы дела приходит к выводу, о том, что жалоба ФИО4 должна быть частично удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2011 года в 23 часа 32 минуты Кондрашов И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21134 с регистрационным знаком ФИО10 на 1-м км+150 м автодороги «Никитинская-Рошаль» в Шатурском районе Московской области, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) при обгоне попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 («Сплошная линия») Приложения 2 к ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность Кондрашева И.В. в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения нарушения, показаниями свидетеля Виноградова, видеозаписью нарушения.

Все эти доказательства согласуются между собой и полностью опровергают версию Кондрашева И.В. выдвинутую им у мирового судьи о том, что на участке автодороги, где он совершал обгон отсутствовали дорожные знаки его запрещающие, разметка являлась нечитаемой, вне зона ограниченной видимости, на прямом участке автодороги.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Кондрашева И.В. состава административного правонарушения, опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, так из показаний свидетеля ФИО5 следует, что дорожная разметка на месте нарушения была видна, это же следует и из схемы нарушения с которой согласился, как Кондрашев, так и понятые.

Основания по которым мировой судья посчитал недостаточными показания сотрудника милиции, подтвержденные протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения, и его ссылка на показания понятого ФИО6 является несостоятельной, поскольку понятой ФИО6 при составлении схемы на месте нарушения, подтвердил наличие сплошной линии дорожной разметки.

Таким образом доказательства в виде показаний сотрудника ДПС ФИО5 схема места нарушения и протокол об административном правонарушении мировым судьей не опровергнуты.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие событий административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Однако, учитывая то что на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ суд на основании ст.24.5 КоАП РФ вынужден прекратить производство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Зайцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Кондрашева И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу о привлечении Кондрашева И.В. к административной ответственности о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья:         Жуков Ю.А.