Дело №___________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., рассмотрев жалобу Пахомова В.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Пахомова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно административному протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО2, Пахомов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № напротив <адрес>, при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении на пешеходном переходе.

Постановлением того же инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пахомов В.В. обратился в Шатурский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как пешеходы только вступили на пешеходный переход, а он проезжал по другой полосе движения.

В судебное заседание Пахомов В.В. не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как видно из административного протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пахомов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № напротив <адрес>, при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении на пешеходном переходе.

Из текста жалобы Пахомова В.В. следует, что «пешеходы только вступили на край проезжей части».

При просмотре видеозаписи на диске при помощи компьютера установлено, что пешеходы уже вступили на пешеходный переход и начали переходить проезжую часть, когда автомашина Пахомова В.В. подъехала к пешеходному переходу.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Как видно из материалов дела, в тот момент, когда Пахомов подъехал на автомашине к пешеходному переходу, два пешехода уже вступили на него.

Таким образом, анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в частности представленную видеосъемку, протокол об административном правонарушении, жалобу заявителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Пахомову В.В..

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.